破坏交通工具罪是如何认定的？破坏交通工具罪与盗窃罪的界限是什么-法师兄

破坏交通工具罪是如何认定的？(二)破坏交通工具与盗窃罪的界限实践中发生的出于盗窃目的破坏交通工具的案件，易于同由于盗窃交通工具的设备、一般部件等构成的盗窃罪相混淆。区分两者的关键在于破坏的对象和侵犯的客体不同。前者行为人以盗窃为目的，破坏的是正在使用的交通工具的重要装置和部件，足以造成交通工具倾覆、毁坏危险，因而侵犯了交通运输安全，应以破坏交通工具罪论处。后者行为人出于盗窃的目的，毁坏的是非使用中的交通工具，或者交通工具的一般设备。因为这类交通工具未承担运输任务，破坏部位不影响交通工具安全行驶，因而对交通运输安全无现实危险性。其侵犯的客体只能体现为公私财产的所有关系。鉴于这种案件行为人秘密窃取交通工具的设备、部件，大多不是信手拈来，盗窃目的往往需要实施拆卸等破坏行为才能实现。这样盗窃行为和毁坏公私财物的行为就发生牵连关系，根据对牵连犯按一重罪处理的原则，对这种案件应视情节，定为盗窃罪或故意毁坏财物罪。

答

本罪的犯罪对象，仅限于法定的火车、汽车、电车、船只、航空器等大型的现代化交通工具。这些交通工具机动性强、价值高、速度快、载运量大，一旦遭受破...

答

破坏交通设施罪与盗窃罪的区别如下：盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为;破坏交通设施罪是指故意破坏轨...

(一)客体要件本罪侵犯的客体是交通运输安全。破坏交通工具不但给铁路、公路、水上、空中安全运输造成严重威胁，严重危害国家经济建设和国防建设，也危及广大群众生命财产的安全。本罪的犯罪对象，仅限于法此对汽车应作广义解释，包括用于交通运输的拖拉机在内。但破坏耕种用的拖拉机，不危及交通运输安全，不构成本罪。构成犯罪的，应以故意毁坏财物罪论处。(二)客观要件本罪在客观方面表现为实施破坏火车、汽车、电车、船只、航空器的行为，并且足以使其发生倾覆、毁坏危险。破坏交通工具只要达到足以使之发生倾覆、毁坏危险，无论是否造成严重后果，均构成本罪的既遂。一般而言，判断行为人的行为是否足以造成交通工具倾覆或者毁坏的危险，应从以下两个方面来判断：1、要看被破坏的交通工具是否正在使用期间。所谓正在使用的交通工具，不仅包括正在行驶或者飞行中的交通工具，也包招经过验收，在交付使用期间，停机待用的交通工具。2、要看破坏的方法和部位。一般地说，只有使用放火、爆炸等危险方法，或者用其它方法破坏交通工具的重要装置部件，才足以造成车翻、船沉、航空器坠落的严重后果，才能构成本罪。(三)主体要件本罪的主体为一般主体，即凡年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人均可构成。(四)主观要件本罪在主观方面表现为故意，包括直接故意和间接故意。即行为人明知其破坏行为足以造成交通工具倾覆、毁坏的危险，并希望或者放任这种危险的发生。本罪的动机多种多样，如出于报复泄愤、邀功请赏或嫁祸于人而蓄意制造事故，出于贪利而盗窃正在使用的交通工具的重要部件，出于流氓动机故意捣乱破坏等。无论出于何种个人动机都不影响本罪的成立。虽然我国刑法对破坏交通工具罪的最高刑为死刑，但其前提条件是要造成严重后果，并综合考虑犯罪行为人的犯罪事实、具体情节等因素，从而进一步确定量刑标准，以使罪刑相适应。关于破坏交通工具罪认定的内容，也在上文中做出了介绍，要是还有不清楚的地方，可以直接来电咨询我们的专业律师。

破坏交通工具罪怎么认定：构成本罪，关键是判断是否足以使交通工具发生毁坏、倾覆危险，是否会影响到交通运输的安全。对此，应当考虑以下四点：（一）交通工具被破坏的部位是否足以使交通工具倾覆和毁坏，不能从价值上来判断，而要看其对安全是否有影响，如制动、传动以及刹车系统的破坏，可能构成本罪。汽车的刹车片上的一只螺丝可以是汽车倾覆，但破坏汽车的挡风玻璃和火车上的行李架一般不认为构成本罪。（二）交通工具是否正在使用中对正在使用中，不能理解为正在营运过程中，它包括停靠在站台上。破坏已经生产完毕并经检验合格即将投入营运的汽车，也可以理解为正在使用中，对已经报废的汽车不能视为正在使用中。不仅是毁坏，而且还包括盗走或者爆炸等行为，改变其性能，使其不能正常运行也属于破坏。如挪动一下航标灯的位置，灯仍然亮着，但可能使飞机倾覆。（三）交通工具范围的有限性火车、电车、船只、汽车和航空器总共五种。（四）破坏交通工具所使用的方法破坏应当作广义的理解。《刑法》第一百一十六条破坏交通工具罪破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

破坏交通工具罪的认定为：构成本罪，关键是判断行为是否足以使交通工具发生毁坏、倾覆危险，是否会影响到交通运输的安全。这就要考虑交通工具被破坏的部位；交通工具是否正在使用中；破坏交通工具所使用的方法；是否为火车、电车、船只、汽车和航空器等因素。