涉外仲裁与诉讼的区别-法师兄

1、除劳动争议案件外，仲裁不是民事诉讼的前置程序2、仲裁仅适用于公民、法人之间及相互之间的合同纠纷和财产性权益纠纷，而民事诉讼受理公民之间、法人或其他组织之间，以及他们相互之间因身份关系和财产关系产生的民事纠纷。3、有效的仲裁协议排斥诉讼，如果当事人之间签订了有效的仲裁协议，此时法院是无权管辖的，但法院有最终的效力决定权4、请求法院撤销仲裁裁决或请求法院确定仲裁协议效力的，由仲裁委所在地中级人民法院管辖5、仲裁庭的组成和成员由双方当事人决定，民事诉讼的合议庭或独任审判员是由法院决定的，当事人无权指定和建议。

答

涉外仲裁不同于涉外诉讼，人民法院根据当事人的起诉行为，对涉外案件行使审判权，完全来自于立法所赋予的司法审判权，因此，人民法院只能根据本国民事...

答

涉外仲裁是对具有涉外因素的经济、海事等纠纷进行审理和裁决的活动。与国内相比，涉外仲裁有很大的不同。涉外仲裁与国内仲裁一般有三种不同，分别为机...

尽管现在的制度系由法律确定其法律地位，并有着更为严格的管理制度，但仲裁起源于商事自治的特性仍保留并体现在仲裁的每个环节中。在实践中，仲裁和诉讼主要有以下几方面的不同： 1、受案范围不同。仲裁侧重于商业交易引起的纠纷，对于婚姻、、监护、、继承等具有人身关系的，仲裁机构不予受理。行政争议也不在仲裁机构的受案范围之内。 2、仲裁需依据自愿原则。当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当由双方自愿达成仲裁协议，或在合同中订立有明确的仲裁条款。同时，仲裁协议或仲裁条款必须明确约定仲裁机构，否则视为无效。 3、审理人员不同。诉讼案件由指定法官审理，当事人不能选择法官。仲裁案件中，当事人具有一定范围内自主选择仲裁员的权利，而仲裁员自身，可能是律师，可能是学者，也可能是业界专家，这使得仲裁员看待事情的角度和法官会有所不同。 4、审理程序不同。仲裁制度是一裁终局的，不存在诉讼中的二审或再审情况。在实践中，仲裁机构对于程序的掌握也比法院更为灵活一点。

诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式，但是有显著的区别：一是管辖权的取得不同。诉讼过程中，一方当事人只要向有管辖权的法院起诉，法院依法受理后，另一方必须应诉;而到仲裁委员会申请仲裁，则必须要有仲裁协议，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由法院指定，不能由当事人选择;而仲裁案件，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外，当事人有权选定仲裁员。三是开庭审理的原则不同。法院开庭审理一般公开进行，只有某些涉及国家机密或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行，以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，不得强迫。五是监督程序不同。我国法院实行两审终审制，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序，即(1)当事人提出证据，证明符合撤销裁决条件的，可向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决;(2)被申请人提出证据，证明有不予执行条件的，经人民法院合议庭审查核实，裁定不予执行。我们可以看出诉讼是一种较为严格的法律审理程序。需要法院对案件进行调查和审理进行相关工作。而仲裁就不同了，仲裁作为当事人双方都有着较为弹性的决定和过程，另外审理机构也变成了仲裁委员会来解决这类事件。

1、两者处理纠纷的机构不同。仲裁由当地仲裁委员会受理，其监督机关为中国仲裁协会的诉讼由法院受理，监督机关为检察院。2、合同双方约定选择仲裁解决合同纠纷时，不得向法院提起诉讼。3、仲裁按照自愿原则，诉讼不转移对方的意志。4、受理范围不同，仲裁只能受理平等主体的市民、法人和其他组织之间发生的契约纠纷和其他产权纠纷，法院可以受理各种纠纷。5、手续不同，仲裁是一审终局制，申请撤销时法院一般不再从实体审查，手续中有明显错误时可撤销的诉讼不服一审可上诉，二审不服两年内可申请再审。6、仲裁庭审理案件通常不公开，裁决不公开的人民法院执行案件公开审理原则，但不应依法公开审理。7、两者的费用不同。