前后两份合同不符合怎么办-法师兄

前后签订的两份合同不一致的，要看哪一份合同是双方当事人的真实意思表示，如果对合同条款理解有争议的，应当向根据词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定其内容。根据2021年1月1日起生效的《民法典》第四百六十六条当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的相关条款、性质、目的以及诚信原则等予以解释。

答

前后签订的两份合同不一致的，要看哪一份合同是双方当事人的真实意思表示，如果对合同条款理解有争议的，应当向根据词句，结合相关条款、行为的性质和...

答

2、对于合同来说，实际上一般只须当事人各自签字确认，合同就成立和生效了（附条件和附期限的合同除外）。3、同样内容的几份合同，经过公正或者见证的效力高于没有经过公正或者见证的。4、但见证也好，公正也好，只是合同效力程度和等级的问题，并不是合同生效的必要条件（对社会生活中大部分合同来说是如此），并非合同成立和生效的必经程序和必备环节。5、当事人之所以在签字确认的基础上再由第三方公正或者见证，是为了确保交易安全，确保万无一失的慎重之举。6、你的合同，你也说了，公证处对合同进行了公证，有公证处公证员的签字。那么你还担心什么呢？你要知道，公正的效力是高于见证的。公证机构是由国家专门设立的、依法行使国家公证职权、代表国家办理公证事务、进行公证证明活动的司法证明机构。公正的证明效力是非常高的；见证，只是一个或者几个自然人(比如律师）签字作为证明，它的证明效力是低于公正的。既然已经有了公正机关的证明，那么见证有没有就无关紧要了。总结一下：1、在当事人签字基础上再加以见证或者公正尤其是公正，是为了增加合同效力的等级，一般只有少数法律规定需要公正、或者法律规定需要经过国家有关机关批准的特别重大的合同，才会增加这一程序和环节。2、对于绝大部分合同来说，当事人在合同上签字，合同就已经生效；如果在签字的基础上，能够见证，效力就高一级；如果能在签字基础上公正，效力就已经很高了；如果能在签字基础上，既见证，又公正，效力就高得不能再高了。你要那么高干吗？以上就是我的结论。

一式两份合同不一致两份合同具有同等效力，此时，为了促成合作，双方当事人需要就合同的内容进行补充，比如：签订补充协议。如果当事人双方不能达成补充协议的，则按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据2021年施行的《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。

合同欠款不给，原告可以向被告住所地人民法院起诉。起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十条规定，起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。