如何理解行政羁束权和行政自由裁量权？

大家都在问查看更多

• 问该如何区分裁量行政与羁束行政二者？
  

  裁量行政与羁束行政的定义不一样裁量行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为适用的条件和方式等内容仅仅规定了原则或者幅度，行政主体在实施该项行政行为时可以在法定的原则或者幅度内，按照自己的意志作出处理决定的行政行为羁束行政行为是指法律、法规或者规章对行政行为的适用条件、程序、范围等内容有明确、具体的规定，行政主体在实施该项行为时只能严格按照这些规定，没有自由选择、裁量的余地，不能将自己的意志参与其间的行为

• 问如何理解行政机关的行政合理性原则和行政机关自由裁量权的法治原则
  

  行政合理性原则主要是针对行政机关拥有的自由裁量权所确立的法治原则。行政机关作出的行政行为，除了有法律明确具体规定的羁束行政行为外，有相当一部分是属于在行政职权范围内，可以由行政机关自由裁量的行政行为，如在数量控制。范围确定、时限长短、处罚幅度等方面，行政机关享有一定的“自由度”。既然行政机关具有自由活动的空间和权力，必然会因此产生在这个空间范围内作出的决定是否适当、合理，是否公正的问题。如果行政机关没有自由裁量权，则不能保障其有效实施行政管理和应有的行政效率。反之，如果对行政机关的自由裁量权不加限制，则极易发生滥用权力，随意侵害公民、法人或者其他组织合法权益的现象。行政法确立行政合理性原则，目的就是保障行政机关依法行政，在行使自由裁量权的时候，出于合理动机，遵循正当程序，作出合法适当的行政行为。 我国法学界认为关于行政合理性原则的内容主要有三项：1．正当性。行政机关作出行政行为，在主观上必须出于正当的动机，在客观上必须符合正当的目的；2．平衡性。行政机关在选择作出某种行政行为时，必须注意权利与义务、个人受损害与社会所获利益、个人利益与国家集体利益之间的平衡；3．情理性。行政机关作出行政行为，必须符合客观规律，合乎情理，不能要求行政相对人承担其无法履行或者违背情理的义务。如行政机关改变了审批标准后，就去处罚以前经过批准、仍按照原标准执行的行政相对人，这就不合情理。通俗点讲是：行政行为必须符合法律目的、必须具有合理的动机、必须考虑相关因素、必须符合公正原则。

• 问羁束行政行为和裁量行政行为的区别是什么？
  

  1、行政主体对行政法规范的适用有无灵活性。 2、羁束行政行为羁束行政行为是指行政主体对行政法规范的适用没有灵活性的行政行为。 3、自由裁量行政行为自由裁量行政行为是指行政主体对行政法规范的适用具有灵活性的行政行为。

相关法律短视频查看更多

• 1'05
  行政裁量基准

  2,522人已观看

• 1'09
  行政法和行政法规的区别

  11,142人已观看

• 1'13
  行政处分和行政处罚的区别

  9,671人已观看

• 1'33
  什么是行政裁决

  4,676人已观看

相关普法查看更多

• 
  羁束行政行为如何理解

  168人已浏览

• 
  裁量行为和羁束行为

  536人已浏览

• 
  行政权如何理解

  152人已浏览

• 
  什么是行政处罚法自由裁量权

  953人已浏览