民事侵权案件中多个被告举证责任是怎样的-法师兄

民事侵权案件中，有多个被告的，当然可能是各个被告之间的陈述与原告之间的陈述存在不一致之处。这个就是举证责任的分配和后果承担问题了。在一般侵权之诉中，原告承担举证证明侵害后果存在、被告实施了侵权行为、侵权行为与侵害后果之间存在因果关系等方面的事实。被告如果否认的话，则需要拿出证据证明否认的事实，举证不能或者举证存在错误的话，则承担相应的举证不能的法律责任。几个被告相互推责任的话，就是法官根据法律规定作出自己的判断了。

答

对于构成民事侵权案件举证责任由主张人进行承担，也就是谁主张被侵权的，谁提供证据，而不得要求对方证明自己没有侵权。但是对于某些特殊的侵权行为，...

答

答复：你好，举证责任倒置是指就举证顺序而言，在通常情况下，对原告提出的事实是由原告先举证，只有原告尽到了自己的举证责任，被告予以反驳时，才由被告对反驳意见提供证据证明。但在下列侵权诉讼中，依照最高人民法院的司法解释，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负举证责任。1、因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；2、高度危险作业致人损害的侵权诉讼；3、因环境污染引起损害赔偿的诉讼；4、建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；5、饲养动物致人损害的侵权诉讼；6，有法律规定由被告承担举证责任的。举证责任的倒置是由法律规定的一种由被告承担举证责任的举证顺序，在医疗纠纷中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款规定因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。因此，根据你所说的情况，鉴定书是必须由鉴定机构鉴定在法庭上作为原告举证的证据，是不能规避的，如果鉴定机构迟迟不作出鉴定，你可以向法院直接提起医疗纠纷的诉讼，由法院指定鉴定机关进行鉴定，同时根据法律的规定，医疗机构对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，即举证责任倒置。（以上为本栏目编辑人员意见，）

证据问题有明确规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。第四十九条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

医疗侵权举证责任的承担问题：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。但患者要对与医疗机构存在医疗行为以及受损害的后果承担举证责任。大概有以下几种含义：第一，患者应当承担初步举证责任。在医疗侵权损害赔偿诉讼中，患者应当对其损害赔偿请求权的成立，负有初步的举证责任。即原告应当首先证明其与医疗机构间存在医疗服务合同关系，接受过被告医疗机构的诊断、治疗，并因此受到损害。如果患者不能对上述问题提供证据予以证明，其请求权是不能得到人民法院支持的。第二，举证责任是可以转移的。如果患者对损害赔偿请求权成立的证明达到了表见真实的程度，证明责任就向医疗机构转移。也就是说在这样的情况下，医疗机构应当提供证据反驳原告的诉讼请求，即医疗机构应当证明其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系或者其医疗行为没有过错，这是合情合理的。如果医疗机构提不出具有合理说服力、足以使人信赖的证据，医疗机构就要承担败诉的结果。因此，从这种意义上讲，“医疗侵权”的举证责任并非倒置，而是举证责任转移的法律后果。第三，确定证明责任转移的依据。确定由医疗机构对不存在因果关系和不存在医疗过错承担证明责任，主要是基于以下三点考虑。首先，患者的医学知识非常有限，并且其在治疗过程也是处于被动服从的地位；医疗机构则通过检查、化验等诊疗手段掌握和了解患者的生理、病理状况，制定治疗方案、熟悉治疗过程。如患者因手术治疗过错造成损害的，其在手术过程中一直处于麻醉的状态，对医疗过程是不可能知道的。因此，依据公平和诚实信用原则，应当由医疗机构承担举证责任。其次，按照举证责任的实质分配标准，举证责任应当由距离证据最近，或者控制证据源的一方当事人负担。诊疗过程中的检查、化验、病程记录都由医疗机构方面实施或掌握，医疗机构是控制证据源、距离证据最近的一方，由其承担举证责任，符合举证责任分配的实质标准。再次，对因果关系和医疗过失的认定，涉及医学领域中的专门问题，一般都要通过鉴定才能认定。因此，在这样的情形下，医疗机构所需要做的，不过是申请鉴定、启动鉴定程序。这种意义上的“举证责任倒置”，对医疗机构而言并没有过分加重其负担，也不会出现所谓“举证责任之所在，即败诉之所在”那样一种证明责任分配的风险。所以，我们不赞成在医疗侵权证明责任负担的问题上，过分夸大其“举证责任倒置”的作用。从严格意义上说，举证责任倒置的前提是过失推定、因果关系推定，而医疗事故诉讼中对因果关系和医疗过失的认定最终依据鉴定结论，推定的作用极其微弱，完全没有必要对这个问题过度地担心。