不经本人同意私自录音是否合法？-法师兄

私自录音是否合法有效，主要看来源合法，是否经过剪辑，来源合法的完整的录音是不需要本人同意的，也可以做为法院判案的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条，人民法院调查收集的物证应当是原物。被调查人提供原物确有困难的，可以提供复制品或者影像资料。提供复制品或者影像资料的，应当在调查笔录中说明取证情况。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。

答

私自录音是否合法有效，主要看来源合法，是否经过剪辑，来源合法的完整的录音是不需要本人同意的，也可以做为法院判案的证据。《最高人民法院关于民...

答

只要在不侵害他人合法权益或者不违反法律禁止性规定的方法取得的录音、影视资料，可作为仲裁和民诉活动中的证据使用，如不是在侵害他人隐私权的情形下取得的私录视听资料其证据是合法的。 1995年2月，最高人民法院作出的《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中指出：“证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。”然而在实践中，民事诉讼当事人双方处于对立的诉讼主体地位，一方当事人主张同意对方当事人录制其谈话的情形是极其罕见的。而随着现代科技和社会生活的不断发展，对民事证据作出这样的规定越来越显得过于严厉，影响实体公正的实现。正是基于这样的考虑，最高人民法院2001年12月21日颁布的《关于民事证据的若干规定》进一步完善和明确了非法证据的判断标准，将非法证据限定在“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据”的范围。显然，与《批复》相比，新标准更为合理，非法证据的范围大为缩小。然而，新标准仍然只是一个相对明确的标准，究竟何为“侵害他人合法权益”与“违反法律禁止性规定的方法”，在司法实践中无论法官、当事人，还是代理人都很难把握，有时无所适从，出现各种各不相同的理解与争论，甚至出现不同的司法结果，影响司法的公正性。在未经被录制者同意对严重的违法隐私行为和一般违法或严重违背道德的隐私行为而录制的视听资料并不构成对隐私权的侵犯。例如，在因第三者插足而导致受害人提起离婚诉讼的案件中，受害者一旦出示私录的对方当事人与第三者亲密接触画面的录像带，不管该录像带在何地点、何时间录制，都应当认定的效力。因为，当事人一方与第三者亲密接触的隐私是严重违反社会公共道德的，不受法律上的隐私权的保护。

2002年4月1日最高人民法院出台《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》，对录音证据的效力做了修正性规定。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第六十八条非法证据排除规则，除以侵害他人合法权益（如违反社会公共利益和社会公德侵犯他人隐私）或违反法律禁止性规定的方法（如擅自将*安装到他人住处窃听）取得的证据外，其他情形不得视为非法证据。因此，未经对方当事人同意私自录制与其谈话内容，该录音证据的合法性予以确认。第六十九条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。以此相反解释，无疑点的视听资料可以单独作为认定案件事实的依据。当然，在取得录音证据的同时，尽可能有其它证据相佐证，以充实其证明力。

1、录音是否有效，主要看来源合法，是否经过剪辑，来源合法的完整的录音是不需要本人同意的，也可以做为法院判案的证据； 2、法律依据： 1）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，调查人员应当在调查笔录中说明其来源和制作经过 2）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。