大家都在问查看更多
1、合同诈骗犯罪个体的功利因素 一切合同诈骗犯罪都是从践踏法律开始。从犯罪动机的形成，到犯罪过程的实施，都是起始于对道德的背离。对合同诈骗犯罪个体来说，是否犯罪以什么方式犯罪是一个权衡利弊的论证过程，如果论证的结果是犯罪的“投入”大于“产出”，那他就会放弃犯罪，反之如果“投入”小于“产出”，其就可能铤而走险，用犯罪手段以较小的代价换取各种需求来满足自己。 2、合同诈骗犯罪个体的意志因素和认识因素 合同诈骗犯罪是以获是财物为目的的犯罪，在商品经济社会，金钱是满足人们各种需要的媒介，因此，金钱有着强烈的引诱力，对那些道德修养不高，自制力差，具有冒险性格的人而言，很容易产生犯罪动机，这便是合同诈骗犯罪个体的意志因素。而如何才能付出较小的代价得到较多的回报，这就是认识因素在起作用。事实上，一个人的犯罪决意，是意志因素和认识因素共同作用的结果，认识到这一点，不但有助于了解犯罪原因，而且对犯罪的社会控制也有积极作用。
经调查发现，个人合伙组织的财务管理普遍较为混乱，记账登记等财务行为缺乏监督，具有较大的随意性。且相当一部分合伙人因合伙纠纷诉至法院时，自身并不掌握合伙账目或合伙财产，而被诉一方合伙人很少主动配合进行账目清算，双方对合伙账目存在较大争议，导致合伙开支与合伙盈余等账目无法查清的情况。该类纠纷往往让法官倍感头痛和棘手，部分法官都采取消极回避态度。司法实践中，省市市八县两区的基层人民法院对待合伙类纠纷的处理意见不尽相同。一部分县区法院认为，因合伙未经清算，账目无法查清，应当驳回原告诉讼请求，不准予立案另一部分县区法院认为，该类案件符合立案基本要件，应当准予立案，且当事人因合伙纠纷诉至法院，多是寄希望于法院对对合伙盈余财产和账目进行审查，然后进行债权债务以及盈余分配。以合伙未清算为由直接在审查立案阶段决定不予受理，或者受理以后，以合伙未进行清算、证据不足，判决驳回原告的诉讼请求，均不利于保障合伙一方当事人的合法财产权益。笔者认为，法院应从保护合伙协议纠纷双方当事人合法诉权的角度出发，不应对未经合伙清算的案件在审查立案阶段就决定不予受理在审理合伙协议纠纷案件过程中，不宜对所有账目不清的合伙协议纠纷案件，直接判决驳回诉讼请求。
（一）常见问题的成因 1、违背建设程序建设程序是工程项目建设过程及其客观规律的反映，不按建设程序办事。例如，未搞清地质情况就仓促开工；边设计、边施工；无图施工；不经竣工验收就交付使用等常是导致工程质量问题的重要原因。 2、违反法规行为例如，无证设计；无证施工；越级设计；越级施工；工程招、投标中的不公平竞争；超常的低价中标；非法分包；转包、挂靠；擅自修改设计等行为。 3、地质勘察失真 4、设计差错 5、施工与管理不到位不按图施工或未经设计单位同意擅自修改设计。施工组织管理紊乱，不熟悉图纸，盲目施工；施工方案考虑不周，施工顺序颠倒；图纸未经会审，仓促施工；技术交底不清，违章作业；疏于检查、验收等，均可能导致质量问题。 6、使用不合格的原材料、制品及设备 7、自然环境因素 8、使用不当
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
173人已浏览
698人已浏览
191人已浏览
183人已浏览
网友热门关注
