爆炸罪既遂与未遂的界限-法师兄

划分爆炸罪既遂与未遂的界限应以是否符合法定构成要件为标准。根据刑法114条的规定，只要行为人实施爆炸，危害公共安全，尚未造成严重后果，就具备爆炸罪全部构成要件，即为既遂。如果致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，应按第115条作为爆炸罪的结果加重犯处罚。至于爆炸罪的未遂，从立法精神看，不存在实行终了的未遂。因为爆炸行为已经实行终了，在一定条件下就足以危害不特定多人的生命、健康或重大财产的安全，无论是否引起严重后果，都是既遂。爆炸罪未遂只能发生在爆炸行为尚未实行终了的阶段，比如刚着手引爆或者在引爆过程中，被人发现夺下炸药，使爆炸未能得逞。这种情况属于末实行终了的爆炸未遂。

答

爆炸罪是如何认定的？爆炸罪既遂与未遂的界限划分两者界限应以是否符合法定构成要件为标准。根据本条的规定，只要行为人实施爆炸，危害公共安全，尚未...

答

关于绑架罪的既遂与未遂，在理论和实践上主要有三种观点：第一种是不法要求实现的观点，认为本罪是结果犯，应当以实际勒索到财物或满足其他不法要求为...

关于绑架罪的既遂与未遂，在理论和实践上主要有三种观点：第一种是不法要求实现的观点，认为本罪是结果犯，应当以实际勒索到财物或满足其他不法要求为区分既遂与未遂的标准。根据刑法理论区分既遂与未遂的唯一标准是行为人的行为是否具备法律所规定的构成要件，本罪绑架的目的是否得到实现不是构成犯罪必须的，不可缺少的，行为人即使勒索不到财物或满足不了其他不法要求的目的，仍然构成绑架罪，因此，不法要求实现的观点是不成立的。第二种是控制人质的观点，认为绑架罪是单一行为，以是否达到控制人质作为既遂的标准，因绑架罪是复合行为，所以这一观点也不能成立。第三种是提出不法要求的观点，认为绑架罪的客观方面是由绑架行为与提出不法要求行为双重行为构成的。其中提出不法要求行为是目的行为，行为人只有实施了绑架行为，同时又实施了提出不法要求的行为，本罪才能成立。

我国强奸的既遂是以插入为标准的即插入说，但也存在接触说，就是指只要男性的性器官与女性的性器官接触即构成强奸罪的既遂。刑法第二十三条规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”从这一定义中可以看出，犯罪未遂具有三个特点：（一）犯罪人已着手实行犯罪这一点是和犯罪预备行为的重要区别。所谓着手实行犯罪，是指犯罪分子已经开始实行刑法分则所规定的具体犯罪构成的客观方面的行为，例如杀人犯开枪射击的行为，投放毒药的行为等等。如果没有外力的阻碍，有可能直接引起犯罪结果的发生。（二）犯罪未得逞就是说犯罪行为没有完成某个犯罪构成的全部要件。这一点是和犯罪即遂的主要区别。犯罪未得逞并不是没有发生任何危害的结果，只是说没有发生犯罪分子所追求的结果。例如，杀人犯虽没有把人杀死，却把人砍成重伤，造成残疾等等。（三）犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因这是和犯罪中止的主要区别。犯罪未得逞是违背犯罪分子意愿的。造成未遂的原因是多方面的，有的是由于被害人的抵抗或是第三人的阻止，有的是由于自然力的阻碍，如大雨把犯罪分子点的火淋熄等等。以上三个特征必须同时具备，缺一不可。

两者界限应以是否符合法定构成要件为标准。根据本条的规定，只要行为人实施爆炸，危害公共安全，尚未造成严重后果，就具备爆炸罪全部构成要件，即为既遂。如果致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，应按《刑法》第115条作为爆炸罪的结果加重犯处罚。至于爆炸罪的未遂，从立法精神看，该罪是举动犯，不存在实行终了的未遂。因为爆炸行为已经实行终了，在一定条件下就足以危害不特定多人的生命、健康或重大财产的安全，无论是否引起严重后果，都是既遂。爆炸罪未遂只能发生在爆炸行为尚未实行终了的阶段，比如刚着手引爆或者在引爆过程中，被人发现夺下炸药，使爆炸未能得逞。这种情况属于未实行终了的爆炸未遂。