盗窃罪既遂与未遂的界限

大家都在问查看更多

• 问盗窃罪的既遂与未遂如何界定
  

  盗窃罪的既遂与未遂应当按照法律规定界定。盗窃未遂是犯罪未遂的一种。刑法第二十三条第一款规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。”这是对犯罪未遂从主客观两个方面总的原则性界定。这一原则性界定也同样适用于盗窃未遂，即盗窃者实施盗窃时在客观上“已经着手”，但又“未得逞”，是盗窃未遂。

• 问盗窃罪既遂与盗窃未遂的区别
  

  犯罪的未遂和既遂都是故意犯罪过程的形态。同其他故意犯罪的成立条件相仿，盗窃罪未遂的成立需要三个方面的条件：第一，必须已经着手实施盗窃犯罪行为；第二，尚未达到犯罪既遂，即没有取得对他人财物的非法控制；第三，犯罪未完成即没有非法控制他人财物是盗窃犯意志以外的原因造成的。根据《刑法》第23条的规定，区别犯罪既遂与未遂，在于犯罪是否得逞。如果非法占有，或者说实际控制所盗窃的财物，犯罪得逞，是盗窃既遂。反之就是盗窃未遂。盗窃犯罪案件之既未遂的认定，区分本罪既遂与未遂没有固定的标准，应视被盗财物的物理特征和当时的具体情况，综合各种学说，作出较为合理的、客观的认定。

• 问绑架罪既遂与未遂的界限
  

  关于绑架罪的既遂与未遂，在理论和实践上主要有三种观点：第一种是不法要求实现的观点，认为本罪是结果犯，应当以实际勒索到财物或满足其他不法要求为区分既遂与未遂的标准。根据刑法理论区分既遂与未遂的唯一标准是行为人的行为是否具备法律所规定的构成要件，本罪绑架的目的是否得到实现不是构成犯罪必须的，不可缺少的，行为人即使勒索不到财物或满足不了其他不法要求的目的，仍然构成绑架罪，因此，不法要求实现的观点是不成立的。第二种是控制人质的观点，认为绑架罪是单一行为，以是否达到控制人质作为既遂的标准，因绑架罪是复合行为，所以这一观点也不能成立。第三种是提出不法要求的观点，认为绑架罪的客观方面是由绑架行为与提出不法要求行为双重行为构成的。其中提出不法要求行为是目的行为，行为人只有实施了绑架行为，同时又实施了提出不法要求的行为，本罪才能成立。

相关法律短视频查看更多

• 1'06
  盗窃罪既遂标准

  2,004人已观看

• 1'13
  盗窃未遂是算盗窃罪吗

  2,098人已观看

• 1'39
  团伙盗窃未遂判几年

  1,164人已观看

• 1'06
  入室盗窃未遂会判几年

  1,999人已观看

相关普法查看更多

• 
  抢劫罪既遂与未遂的界限

  383人已浏览

• 
  抢劫罪既遂与未遂的界限

  159人已浏览

• 
  绑架罪的既遂与未遂的界限

  103人已浏览

• 
  怎样认定盗窃罪的既遂与未遂

  182人已浏览