相关问答
【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害...
紧急避险与正当防卫的区别： (1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于...
大家都在问查看更多
1、首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。 2、其次，对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。
正当防卫和紧急避险有明显的区别。正当防卫反映了合法权益与非法侵权的矛盾，而紧急避险反映了两种合法权益之间的冲突，即紧急情况下放弃小利、保护大利的问题。基于这种基本区别，有以下具体区别：一是危险来源不同，正当防卫的危险来源通常只能是人的非法侵权。因为正当防卫不是公民与生俱来的随时可用的权利，而是法律为公民设定的权利，只有在受到非法侵害时才能行使。紧急避险的危险来源，除了人类的非法侵害外，更多的是自然的力量，动物的侵袭，以及人类的生理病理原因。损害对象不同，正当防卫只能损害不法侵害者的利益。紧急避险损害第三者的合法权益。第三，行为实施的条件不同。公民只要面对正在进行的非法侵害，就可以实施，无论是否有条件，都可以通过逃跑、报警、劝阻等方式制止非法侵害。紧急避险只能在没有其他方法消除危险的情况下实施。第四，不同正当防卫的必要限度是制止非法侵害的必要限度，只要造成的损害与非法侵害可能造成的损害不太相似。
紧急避险与正当防卫的主要区别有： 1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险。 2.紧急避险必须是出于迫不得已，正当防卫无此要求。 3.对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而任何人均有正当防卫的权利。 4。避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下必选所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，法律不会予以保护。 5.实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
243人已浏览
589人已浏览
189人已浏览
1,256人已浏览
网友热门关注
