相关问答
《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖刑事案件起诉标准的规定（一）》第一条规定了放火罪起诉标准，即过失引起火灾，涉嫌下列情形之一的，应当立...
1、侵犯的客体是公共安全，即指不特定多数人的生命健康及重大公私财产的安全。侵犯的对象，主要是公私建筑物或者是其他公私财物。实施的对象包括工厂...
大家都在问查看更多
一旦实施放火行为，可能会造成不特定多数人的伤亡或不特定公私财产的重大损失。这种犯罪后果的严重性和广泛性往往是不可预测的，甚至行为人自己也难以控制。因此，这也是我国刑法重点打击放火罪的原因之一，那么如何确定放火罪呢？1、本罪侵犯的客体是公共安全。也就是说，大多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。并非所有通过放火方法实施的犯罪行为都构成放火罪，关键是放火行为是否足以危害公共安全。行为人放火烧毁自己或者家庭的所有房屋或者其他财产，足以引发火灾，危害公共安全的，也应当以放火罪论处。但行为人放火焚烧自己的房屋或者其他财产，确实不足以危害公共安全的，不构成放火罪。2、客观要件本罪客观上表现为放火焚烧公私财物，危害公共安全。所谓放火，就是故意造成公私财产燃烧的行为。放火的行为方式，可以是作为，即用各种引火物，直接把公私财物点燃；也可以是不作为，即故意不履行防火义务，让火灾发生。主体要件本罪的主体为一般主体。由于放火罪的社会危害性很大，刑法规定，14岁以下16岁的人应当承担刑事责任。4、主观要件本罪在主观方面表现为故意，即明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。
犯放火罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，造成重伤、死亡或者公私财产重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
1、区分放火罪与一般放火行为的界限 一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。 2、区分放火罪的既遂与未遂的界限 放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合本法规定的放火罪的全部构成要件为标准。本法对于放火罪的规定有两个条文，即本条和第115条。这两条的关系是，本条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与本条相联系的结果加重条款。 根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该条文规定的严重结果发生了，才能适用该条文。所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以本条规定的放火罪的构成要件为标准。根据本条，只要实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毁，没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。例如正要点火，就被人抓获，或者刚点着引火物，就被大雨浇灭等，应被认为是放火罪的未遂。 3、区分放火罪与意外火灾的界限 意外火灾，是指由于不预见或者不能抗拒的原因引起火灾、危害公共安全的情况，如然山火、雷电、地震以及其他不能预见和抗拒的原因引起的火这种火灾的发生，虽然在客观上造成了损害结果，危害了公共安全，有的还与行为人的行为有关，但行为人主观上既无故意，又无过失，因此，不构成犯罪。在处理这类案件时，由于有时只看到火灾的发生与行为人的行为有关，而忽视了对行为人主观心理态度的考察、分析，因而在罪与非罪问题上发生分歧。 4、区分放火罪与放火烧自己财物而又不危害公共安全的为的界限 从法律上讲，任何人对属于自己的财产都有处分权。包括将其毁坏，使其失去使用价值或者价值。但是，这种权利的性质是以不损害国家、集体和他人的利益为前提的。只要不损害国家、集体和他人的利益，放火烧自己的财物，就属于处分个人所有财产的范畴，不构成放火罪。反之，构成放火罪。 5、区别一罪和数罪 行为人在实施杀人、强奸等犯罪后用放火的方法焚毁罪迹的，应区分不同情况处理。如果行为人消灭罪迹的放火行为不足以危及公共安全的，按所犯的罪从重处罚，不另以放火罪实行数罪并罚；如果行为人消灭罪迹的放火行为是足以危及公共安全的，则应另以放火罪与前行为构成的犯罪实罪并罚。
相关法律短视频查看更多
网友热门关注
