劳动案件法院管辖错误的规定是什么-法师兄

对于劳动案件法院管辖错误依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”即劳动合同履行地和用人单位所在地的法院对劳动争议都有管辖权。

答

最高人民法院印发《关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》，保全错误赔偿管辖法院诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民...

答

因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。此外，当事人有约定的，约定的法院有管辖权。虽然当事人还可以在合同中约定管辖法院，...

为了使申请撤销国内仲裁裁决与申请执行国内仲裁裁决的审判主体与执行主体相一致，最高人民法院将对国内仲裁的执行提高至中级人民法院管辖，为此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（法释〔2006〕7号）第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”

根据行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议维持案件管辖法院机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。两个机关都是被告，这是修改后的行政诉讼法

1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。认为“当事人对劳动仲裁委员会所作出的仲裁不服，依法向人民法院起诉的，由该劳动仲裁委员会所在地的人民法院受理”的观点是不妥的。首先，劳动争议的当事人为用人单位和劳动者，不是劳动仲裁委员会，不能以劳动仲裁委员会所在地作为确定人民法院地域管辖的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖所确立的“原告就被告”的规定，应由劳动争议的一方当事人住所地的人民法院管辖;又因劳动争议双方当事人之间所具有的特殊劳动关系，用人单位的地址相对固定，且《企业劳动争议处理条例》第十八条，有“发生劳动争议的企业与职工不在同一个仲裁委员会管辖地居住的，由职工当事人工资关系所在地的仲裁委员会处理”的规定，所以，应由用人单位所在地的人民法院管辖较为合适。其次，由于劳动仲裁委员会的组织设置不统一，与法院的设置也不同，有许多市辖区一级尚未设立劳动仲裁委员会，甚至在某些直辖市只有一个市级劳动仲裁委员会，而法院却有两个以上中级人民法院，如果规定由劳动仲裁委员会所在地确定案件管辖，将会导致案件过度集中于劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院，增加中级人民法院的工作负担，而劳动仲裁委员会所在地管辖之外的中级人民法院却无权管辖劳动争议，这对人民法院的工作极为不利。鉴于上述两点，《解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 2、此外，在审判实践中，有的用人单位与履行劳动合同地不在同一地，如用人单位在郑州，而劳动合同履行地却在南京。若仅以用人单位所在地确定管辖，这对当事人诉讼也是极不方便的。因此，为了便于当事人诉讼和案件事实的查证，又规定了由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，这也是符合《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖”的规定。