对自首者的适当量刑是怎样的, 对自首的犯罪分子，应当遵循哪些原则-法师兄

对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据中国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列三点： 1、主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。 2、具体考虑自首情况，主要包括： (1)自首的时间。犯罪人投案自首的时间早晚，说明其悔悟时间的早晚;同时也说明了犯罪人的犯罪行为，对社会危害性的持续状态长短。 (2)自首的原因及动机。犯罪人犯罪之后的认罪、悔罪、悔改心理是自首动机的三大要素，悔罪态度好的情况下，投案自首的，也说明了其悔悟的程度，量刑时也要考虑; (3)交待罪行的情况。交待罪行是否彻底，是否主动，也说明了投案者是否是真心悔悟的; (4)犯罪分子有无主动表现。据刑法第386规定，对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照第382条的规定处罚，而第382条第1款第3项规定，个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现，积极退赃的，可以减轻处罚或免除处罚，那么受贿人受贿后将财物退还行贿人，是否属于“积极退赃”对于受贿人受贿后又将财物退还行贿人的案件，不仅涉及到受贿罪的罪与非罪，还涉及到对受贿人的量刑的轻重。由于退还非法收受财物的情况不同，在认定时应具体分析。从司法实践来看主要有以下几种情况： 1．发现暗中送的或者家属代为收受财物而退还。在现实生活中，有的行为人为谋取某种利益，在对方不接受财物的情况下，采取暗中送物或将财物故意放在对方的办公室或家中即离去等方式，让对方接受财物，对方一旦发现财物及时退还。还有的因为对方拒受财物或怕对方不收财物，就以种种借口让其家属代收，对方发现后。即将财物退还。对上述情况，由于行为人缺乏受贿的故意，显然不能以犯罪论处，更谈不上“积极退赃”减轻处罚问题。 2．因悔罪或未把允诺的事办成而退还。有的行为人索取或非法收受他人财物后，因某种原因而认识到自己行为的错误，决定把财物退还给对方；有的人因未给对立办成允诺的事，而自动把收受的财物退还给对方。如何认定上述两种行为的性质，在司法实践中意见不一。一种意见认为，主张退还索取或非法收受的他人财物，致使受贿行为不复存在，谈不上定罪处罚的问题。另一种意见认为，行为人虽然将索取或非法收受的财物退还了，但不能抹杀已构成受贿罪的事实，只是在处理上可以从宽而已。我们基本同意第二种观点。其一，这种退还，不能否定犯罪事实的客观存在及其对社会的危害。即这种退还仍然是构成犯罪前提下的退还。其二，这种退还，只能说是一种悔罪表现。行为人从非法占有他人财物变为不愿占有他人财物，表明其主观恶性的减弱，并且减少了对方的经济损失。其三，这种退还，除情节显著轻微危害不大者外，对于受贿罪的构成没有影响，只对量刑具有一定意义。鉴于受贿人最终将索取或非法收受的财物主动退还，这属于“积极退赃”行为，由于其主观恶性的严重程度和情节恶劣程度以及社会危害性相应减轻，因而在处理时，一般应予从宽。 3．因对方索要而退还。这种情况大体有三种表现：一是对方对索贿不满，要求退还。二是对方谋取利益的目的未达到，要求将贿赂款退还。三是对方因受到追查而要求退还。对具有以上几种情形之一的，是否要按犯罪处理呢主要有两种观点：第一种主张不以犯罪论处；第二种主张按犯罪从宽处理。我们认为第二种观点是正确的。首先，上述几种退还，除情节显著轻微者外，都是在犯罪既遂前提下的退还。其次，从主观上看，上述几种退还，均不是行为人的自动退还，而是在对方要求下被迫而退之。因而较之前述的因悔罪或未把允诺的事办成而退还的主观恶性要大。因而亦应以受贿罪论处。但是，其退还财物的行为，不能认定为有悔改表现，积极退赃。当然，由于这类案件行为人最终毕竟未得到财物，相对来说，社会危害性要小一些，因此，在处理上可酌情从宽