订金和定金有何法律区别？-法师兄

1、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反;而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。 2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。 3、定金的数额在法律规定上有一定限制，而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。 4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。

《民法典》第五百八十六条，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

答

主要视合同的履行情况而定，定金和订金的区别“定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式...

答

定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债...

1、手段不同。定金是一种担保手段，交付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回;而订金只是一种支付手段，交订金只是一种履行债务的行为，不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同成立。 2、退还情形不同。如果交付定金有一方违约，另一方一般无权要求对方返还定金，接受定金一方违约时应双倍返还定金，这就使定金起着制裁违约方并补偿受害方所受损失的作用。也可以这样理解，定金相当于预先交付的违约金;但是订金不能用于违约时的则罚金，如果有一方违约了，要么返还，要么折抵违约金或损害赔偿金。 3、数额不同。定金的数额在法律上是有一定的限制的，《民法典》规定了定金数额不能超过主合同标的额的20%;而订金的数额要依当事人之间自由约定，法律一般是不作限制。 4、支付方式。定金一般情况下是一次性交付的，而订金可以一次性付完，也可以选择分期付款。 5、二者产生的基础法律关系不同：定金：定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效定金合同亦无效。订金：而当事人关于订金的约定是属于主合同的。 6、二者的功能不同：定金：定金一经给付，就发挥制裁违约方、补偿守约方的功能。订金：订金给付后，如果发生一方违约，导致需要解除合同时，收受订金的一方必须如数退还订金。 7、二者的适用范围不同：定金的担保方式可适于各种合同，而订金只适用于金钱的给付为一方履行债务的合同，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等合同中。

“定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。而“订金”目前我国法律没有明确规定，它不具备定金所具有的担保性质，可视为“预付款”，当合同不能履行时，除不可抗力外，应根据双方当事人的过错承担违约责任。

1、手段不同。定金是一种担保手段，交付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；而订金只是一种支付手段，交订金只是一种履行债务的行为，不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同成立。 2、退还情形不同。如果交付定金有一方违约，另一方一般无权要求对方返还定金，接受定金一方违约时应双倍返还定金，这就使定金起着制裁违约方并补偿受害方所受损失的作用。也可以这样理解，定金相当于预先交付的违约金；但是订金不能用于违约时的则罚金，如果有一方违约了，要么返还，要么折抵违约金或损害赔偿金。 3、数额不同。定金的数额在法律上是有一定的限制的，定金数额不能超过主合同标的额的20％；而订金的数额要依当事人之间自由约定，法律一般是不作限制。 4、支付方式。定金一般情况下是一次，交付的，而订金可以一次付完，也可以选择分期付款。