相关问答
仲裁协议对当事人的法律效力表现为：约束双方当事人对纠纷解决方式的选择权，仲裁协议一经有效成立，即对双方当事人产生法律效力，双方当事人都受到他...
仲裁协议对当事人的法律效力表现为：约束双方当事人对纠纷解决方式的选择权 仲裁协议一经有效成立，即对双方当事人产生法律效力，双方当事人都受到他...
大家都在问查看更多
仲裁协议效力总体上具有三方面的法律效力，即：对当事人的约束力、对仲裁机构的效力和对法院的制约力。 1.对当事人的法律效力。这是仲裁协议效力的首要表现。其一，仲裁协议约定的特定争议发生后，当事人就该争议的起诉权受到限制，只能将争议提交仲裁解决，不得单方撤销协议而向法院起诉。其二，当事人必须依仲裁协议所确定的仲裁范围、仲裁地点、仲裁机构等内容进行仲裁，不得随意更改。其三，仲裁协议对当事人还产生基于前两项效力之上的附随义务，即：任何一方当事人不得随意解除、变更已发生法律效力的仲裁协议;当事人应履行仲裁委员会依法作出的裁决，等等。 2.对仲裁机构的法律效力。有效的仲裁协议是仲裁机构行使管辖权，受理案件的惟一依据。没有仲裁协议的案件，即使一方当事人提出仲裁申请，仲裁机构也无权受理。仲裁协议对仲裁管辖权还有限制的效力，并对仲裁裁决的效力具有保证效力。当然，仲裁机构对仲裁协议的存在、效力及范围也有裁决权。 3.对法院的法律效力。首先，有效的仲裁协议排除了法院的管辖权。其次，对仲裁机构基于有效仲裁协议作出的裁决，法院负有执行职责。这体现了法院对仲裁的支持。第三，有效的仲裁协议是申请执行仲裁裁决时必须提供的文件。根据《联合国关于承认和执行外国仲裁裁决公约》(《纽约公约》)的规定，为了使裁决能在另一国得到承认和执行，胜诉的一方应在申请时提交：仲裁裁决的正本或正式副本;仲裁协议的正本或正式副本。在执行外国仲裁裁决时，仲裁协议是否有效，是法院审查的重要内容之一。
仲裁协议的异议，在实践中主要是两种情形，一是对仲裁协议是否存在有异议。如果仲裁协议不存在，那么当然就无效力可言。所以，当仲裁协议存在于往来的函电中的时候，双方当事人往往就仲裁协议是否存在各执一词，一方认为协议已经达成，而另一方则认为没有达成仲裁协议。二是对仲裁协议是否有效存在异议。即双方对仲裁协议的客观存在都予以承认，但一方认为仲裁协议不符合有效要件，是无效的，另一方则认为仲裁协议合法有效。
《中华人民共和国仲裁法》第三章从仲裁协议的积极要件和消极要件两个方面进行了规定。其中第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容： (一)请求仲裁的意思表示; (二)仲裁事项; (三)选定的仲裁委员会。 由此可知，无论是作为合同中的单独条款还是作为补充协议，仲裁协议的积极生效要件可以概括为以下四点： (一)主体要件。仲裁协议的主体必须是原合同或是从事民事活动的有相应民事行为能力的民事主体。 (二)意思表示要件。即双方要有订立仲裁协议的合意。 (三)内容要件。有效的仲裁协议必须明确仲裁的事项和仲裁机构。特别是关于仲裁协议的选择方面，只能选择一个明确的仲裁机构进行仲裁。 (四)形式要件。仲裁协议必须要以书面形式订立。 《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效： (一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的; (二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议; (三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效。 由此可知，仲裁协议的消极要件主要有以下四点： (一)主体不适格。 (二)内容违法。 (三)意思表示有瑕疵。 (四)内容不明确。 所以，仲裁法对仲裁协议的效力问题作出了比较明确的规定。但是在双方当事人对仲裁协议的效力产生异议时，究竟应该由哪个机构来判断仲裁协议的效力呢
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
100人已浏览
109人已浏览
92人已浏览
171人已浏览
网友热门关注
