关于房屋买卖合同法律是如何明确规定的-法师兄

签订的房屋买卖合同是否有法律效力要看是否满足以下条件，如果满足以下合同有效的条件的，就属于有效的。 1.订立合同时，当事人双方都具有相应的民事行为能力； 2.双方在订立合同时意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等情形； 3.合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

答

合同解除后，违约一方给对方造成损失的，应当赔偿对方的损失。其赔偿范围不仅应包括无过错方积极损失的赔偿，还应当包括可得利益损失即期待利益损失的...

答

房屋买卖合同作为一种特殊的买卖合同，它是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖合同的法律特征既有买卖合同的一...

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人，可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。

合同解除后，违约一方给对方造成损失的，应当赔偿对方的损失。其赔偿范围不仅应包括无过错方积极损失的赔偿，还应当包括可得利益损失即期待利益损失的赔偿，其结果是实现合同如约履行后的状态。关于商品房买卖合同解除后的损害赔偿，以下两个问题值得注意：（一）房屋升值部分在法律上应作为何种损失要求出卖人赔偿首先来看，可得利益是当事人在订立合同时期望通过合同履行而获得，由于违约行为发生而未实际发生的利益，具有未来性、期待性和现实性。可见，此时买受人实际获得的现实的房屋升值部分不符合可得利益的特点，不能作为可得利益要求出卖人赔偿。再看，房屋买卖合同成立并实际开始履行后，房价大幅上涨，升值部分的数额不仅是完全可以确定的，而且已为买受人实际享有。不动产需要返还时，此升值部分便在理论上从不动产中分离并显现出来，不应再依附着不动产返还给有过错的出卖人，而应该属于无过错的买受人在占有此房期间内所产生的自然孽息，其所有权人为买受人。被买受人实际享有的升值部分应该作为直接损失要求出卖人予以赔偿。当然，买受人要求出卖人赔偿房屋的升值部分，至少应该符合以下几个条件： 1、商品房买卖合同成立并实际履行，买受人已交付了大部分房款，出卖人已将房屋交付使用 2、商品房买卖合同被解除，房屋需返还 3、房屋自然升值，升值部分的确定需要由有法定资质的评估机构进行合法评估。

就您提问的第一个问题：房屋因不可抗力灭失的风险承受主体，首先要看合同商定。合同可商定自托付时起发生转移，亦可商定商定自所有权转移登记之日发生转移（可参见一线城市的存量房屋交易合同）。如无合同商定，应当适用所有权转移时风险转移的限定。就您提问的第二个问题：我个人的看法是，房屋买卖登记奏效主义系民法典定原则的体现，说明的是房屋所有权发生物权变动的法律效果需以房屋管理部门登记发证为准；体现在合同中是出卖人应当履行“房屋所有权转移登记手续”之义务，现虽不能律限定，但我并不认为该等义务是合同中的附随义务，而应当是合同中出卖人需要履行的主要、核心义务。借口是， 1、民法典中的附随义务，如催告、协助等，通常未必在合同正文中有明确商定； 2、房屋买卖合同中针对出卖人义务而言，应当是交房、收款、过户。这三大义务从合同履行的重要性上也不应归于附随义务。 3、实践中，出卖人配合买受人解决借贷、户口迁出等工作，该类工作往往才被归类为附随义务。再谈合同效力问题，签订房屋买卖合同时，只要当事人两方具有缔约本领、意思表示一致、真实，且不违背法律法规强制性限定时（如小产权房、经适房、两限房等可能导致违背交易政策的房屋买卖），合同亦未另行商定奏效时间或要求时，合同签订即应奏效。我认为，在第二个问题中您讲到的：物权变动的效力（房屋过户）与买卖合同奏效（合同签订）是两个分别性质的做法，两者并不互为因果。准确地说，登记是出卖人应当履行的主要合同义务，出卖人不履行登记义务的，买受人可依照奏效合同的商定要求出卖人履行该义务。