合同纠纷与合同诈骗罪区别-法师兄

1、合同诈骗中行为人没有履行合同的意愿，而合同纠纷中有； 2、合同诈骗罪的构成关键是以非法占有为目的，合同纠纷中的当事人并不存在非法占有的目的，只是在履行合同义务的过程中，由于外在的因素致使合同无法正常履行； 3、合同诈骗是刑事犯罪，合同纠纷属于民事纠纷。

答

合同诈骗罪和合同纠纷是不一样的。合同诈骗罪与经济合同纠纷的本质区别在于，行为人是否具有非法占有他人财物的目的。对于客观上符合合同诈骗罪构成要...

答

合同诈骗犯罪往往与合同纠纷交织一起，罪与非罪的界限容易混淆。要划清它们的界限，大体有三种情形：一是内容真实的合同，即行为人是在有实际履行能力...

合同诈骗是刑事犯罪，属于民事纠纷。两者的区别主要在于以下几点：1。主观表现形式不同的合同诈骗罪的关键是以非法占有为目的。合同纠纷中的当事人没有非法占有的目的，而是有履行合同的意愿。但在履行合同义务的过程中，由于外部因素，合同无法正常履行。客观构成不同合同诈骗罪在客观表现上，以隐瞒真相、虚构事实为要件，如冒用他人身份、伪造变造票据、开设空壳公司等。在合同纠纷中，行为人不必冒用他人的身份或条件来欺骗对方，可能为了获得更多的利益，行为人会夸大自己的能力或条件，虽然也有欺诈的行为，但较合同诈骗轻微的多。3、履行合同的态度不同。在合同诈骗中，行为人没有履行合同的意愿，因为他根本没有履行合同的能力，只是为了非法占有。一旦被骗，他将消失或以任何理由拒绝履行合同，更不用说归还财产或承担违约责任了。合同纠纷当事人一般按照合同履行职责，具有一定的履行能力、诚意和积极性。

合同诈骗犯罪往往与合同纠纷交织一起，罪与非罪的界限容易混淆。要划清它们的界限，大体有三种情形：一是内容真实的合同，即行为人是在有实际履行能力的前提下签订的合同。这种合同的签订，表明了行为人在签订合同时有进行经济往来的真实意思，并非旨在诈骗他人钱财，根据有关司法解释的精神，即使合同签订后没有得到完全的履行，也不属于诈骗犯罪。但是，有的行为人以有限的履约能力和他人签订大大超过履约能力的合同，就另当别论了。以超出自己履约能力的合同签订后，行为人积极落实货源，设法履行合同，即使最终没有完全履约，也不能认定为诈骗罪。但若行为人在合同签订后，并没有设法履行合同，就有故意诈骗他人财物的企图了，此时就应以合同诈骗罪论处。二是内容半真半假的合同。就是那种行为人只具有某种履行合同的意向，就与第三人签订的合同，其内容带有半真半假的性质。这类合同客观上已经具备部分履约的可能性，但要受到许多条件的制约。如果行为人有履约意图，客观上也为履行合同作积极努力，最后因种种客观原因未能履行合同，不能认定为诈骗犯罪。相反，如果行为人借有部分履约能力之名行诈骗之实，没有为合同的进一步履行做出努力，就应当以合同诈骗罪论处了。三是内容完全虚假的合同，即行为人是在完全没有履约能力情况下签订的合同。行为人在主观上就没有准备履行合同，占有他人财物的动机明显，应当以合同诈骗罪论处，但行为人主观上无长期占有他人财物的意图，只是想临时借用，待将来有收益后再行归还对方的，一般不宜以合同诈骗罪论处。关于合同诈骗的具体情形，法律方面规定有五种，其中就包括以虚假的单位或者冒用他人名义签订合同的行为。而此罪在主观上表现为故意，并且还是直接故意，同时还要有非法占有他人财物的目的才行。另外，考虑到合同诈骗罪与诈骗罪之间也存在一些相同的地方，因此需要仔细区分。

合同诈骗与合同纠纷是有区别的，具体如下： (一)从动机目的上区别合同诈骗是以非法占有为目的，而合同纠纷并无此目的。 (二)从履约能力和履约行为上区别合同诈骗一般没有履约能力或者即使有履约能力也不会履行。而合同纠纷的当事人会积极履约。 (三)从具体情节上区别合同诈骗的签订过程是有欺诈性的，但合同纠纷是没有的。