中国有疑罪从无原则吗-法师兄

中国现行法律制度中明确规定了“存疑时不判定有罪”这一基本原则。该原则充分体现了现代刑事法维护被告人权益的核心理念，其核心宗旨在于在司法审判过程中，若无法充分证实被告人存在犯罪行为，或者现有证据无法得出被告人是否有罪的确切结论，则应该以无罪来推定被告人的责任。这一原则的确定以及坚定执行，无疑彰显了现代刑事司法体系的文明与进步，有助于大幅度降低和避免冤假错案的发生，对我国人权保护事业的发展历程产生了深远影响，堪称人权保障领域的重要里程碑。以下为仅凭被告人供述而无法判定案件性质的两种特殊情形：首先，当一个人被指控单独实施犯罪行为，且仅有被告人本人的供述作为唯一证据时，应当毫无保留地宣布被告人无罪；在涉及多名同案犯的案件中，虽然多名被告人的供述可以相互印证，但是缺乏其他实质性证据支持的情况下，过去学术界和司法界对此问题的看法存在较大分歧，争议颇大。近年来随着研究的深入，相关各方逐渐达成共识，即无论有多少名被告人的一致供述，只要这些供述无法得到其他证据的补充或强化，那么就属于仅凭被告人供述而无法判定案件性质的情况，此时必须宣布被告人无罪。如果被告人之间并不构成共同犯罪，而是分别审理的案件，例如行贿者与受贿者、传授犯罪方法者与实际使用所传授犯罪方法进行犯罪的被告人等，他们的供述将另行考虑，其证明力也会有所不同。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。

答

疑罪从无的三大原则为： 1、疑罪出现刑事证明不能证实的状况； 2、疑罪必须依有利于被告人的原则处理； 3、被告人不承担疑罪的证明责任。检察...

答

疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、不充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。根据《人民检察院...

最高人民法院在《关于审理刑事案件程序的具体规定》中规定人民法院对“案件的主要事实不清、证据不充分，而又确实无法查证清楚、不能证明被告人有罪的，判决宣告被告人无罪”。1996年修改后的《刑事诉讼法》确立了疑罪从无的原则，如第162条规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”主要表现在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段。在审查起诉阶段，经过两次补充侦查，人民检察院仍然认为证据不足、不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定；在审判阶段，人民法院对证据不足、不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的罪名不能成立的无罪判决。

疑罪”是指司法机关对被告人是否犯罪或罪行轻重难以确证的情况，是司法实践难以避免的常见现象。“疑罪从无”原则是现代刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。“疑罪从无”的司法原则不仅仅是解决刑事疑案的技术性手段和原则，它的确立在更为广泛的范围内产生更为深远的影响：它折射出我国在法治建设进程中对法律价值的重新协调和平衡。在关注保护社会之外，对公民人权的保障和尊重、它是现代刑事司法文明与进步的重要标志之一。

"疑罪"是指司法机关对被告人是否犯罪或罪行轻重难以确证的情况，是司法实践难以避免的常见现象。 "疑罪从无"原则是现代刑法"有利被告"思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。即:既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。"疑罪从无"的司法原则不仅仅是解决刑事疑案的技术性手段和原则，它的确立在更为广泛的范围内产生更为深远的影响:它折射出我国在法治建设进程中对法律价值的重新协调和平衡。在关注保护社会之外，对公民人权的保障和尊重、它是现代刑事司法文明与进步的重要标志之一。疑罪从无：别称，有利被告原则。