法院是否有权变更行政主体-法师兄

根据我国行政诉讼法的规定，人民法院的判决一般不能直接改变具体的行政行为。法院判决撤销违法具体行政行为，原具体行政行为撤销后，行政机关可以重新做出具体行政行为；人民法院判决维持合法具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。这是一个非此即彼，非黑即白的选择。但是，如果所有违法的具体行政行为都被判决撤销，然后行政机关重新做出具体行政行为，对新的具体行政行为不服，公民、法人或者其他组织应当再次提起诉讼，导致循环诉讼、多次诉讼等现象，极不利于保护公民、法人或者其他组织的合法权益。因此，我国行政诉讼法规定，在明显不公平的情况下，法院可以直接判决变更原具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第四款规定：行政处罚明显不公正的，可以判决变更。简而言之，变更判决是法院应原告的诉讼请求，直接用具有实际权利和义务的司法判决取代原行政行为。法律之所以规定，在不公平的情况下，法院可以作出改变具体行政行为的判决，是为了更直接、更充分地保护公民、法人或者其他组织的权利。

《行政诉讼法》第七十七条，行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。

答

具体行政行为是由具有行政职权的行政机关做出的，属于行政权的范畴，人民法院在审理行政案件中行使的是对具体行政行为的司法审查权，属于司法权的范畴...

答

根据《民事诉讼法》的相关规定，执行机构在执行程序中可以直接裁定变更、追加执行主体，变更、追加执行主体包括变更、追加申请执行人和被执行人两个方...

1、人民法院不能直接变更具体行政行为。 2、具体行政行为是由具有行政职权的行政机关做出的，属于行政权的范畴，人民法院在审理行政案件中行使的是对具体行政行为的司法审查权，属于司法权的范畴。按照法理，行政权不能干预司法权，司法权同样也不能干预行政权，人民法院不能直接变更具体行政行为。3、对于没有法律依据的具体行政行为，违法的具体行政行为，合法明显不合理欠缺公允的具体行政行为由人民法院行使撤销权或者责令作出具体行政行为的行政机关重新作出具体行政行为

根据《民事诉讼法》的相关规定，执行机构在执行程序中可以直接裁定变更、追加执行主体，变更、追加执行主体包括变更、追加申请执行人和被执行人两个方面。变更、追加执行主体是执行程序容易引起争议的领域，既涉及程序法问题，也涉及实体法问题。本文依据现行法律、司法解释及司法文件关于变更、追加执行主体的规定，为您全面总结、整理了与变更、追加执行主体密切相关的79条审查规则，并附录9件最高人民法院相关典型案例。

合同主体依法变更的，合同依然有效。只要缔约人之间签订的合同没有违反法律法规的强制性规定，即使变更了主体，合同依然有效。根据《民法典》第五百四十三条规定，当事人协商一致，可以变更合同。第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。