相关问答
1、行为人过失致人重伤，客观上被害人已经达到无法救治、必然死亡的程度，由于行为人误认为只造成了重伤，为逃避罪责而逃之夭夭，这种情况下，行为人...
1、行为人过失致人重伤，客观上被害人已经达到无法救治、必然死亡的程度，由于行为人误认为只造成了重伤，为逃避罪责而逃之夭夭，这种情况下，行为人...
大家都在问查看更多
1、认识因素方面。前者有预见危害结果发生的可能，只因轻视能够避免而予以放任，无认识上的过失;后者明知可能发生危害的结果且放任危害结果的发生，有认识上的错误。 2、意志因素方面。前者对死亡结果的发生持反对态度;后者则持有意放任、无意防止的态度。 3、行为因素方面。前者确有避免死亡结果发生的客观依据，想防止而未能防止;后者则无避免死亡结果发生的客观依据，能够防止而不防止。交通事故等侵权行为发生之后，若是有人死亡，此时公安机关一般会介入处理。公安职员在水处理案件的过程之中，需要判断侵权者是故意致人死亡还是过失致人死亡，也需要核实侵权纠纷发生的原因、死者是否是由于他人实施侵权行为才死亡等事项。
简单的解释就是： 故意杀人对死亡结果是持故意的心态，对于被害人死亡的结果是抱以期待或积极的心态。 故意伤害致人死亡对死亡的结果应当是过失的心态，对被害人的死亡结果并不是持故意、希望发生死亡结果的心态。 这个区别虽然表述上是清楚简单的，但是实务当中确实是比较难以分辨的，主要考虑： 1.犯罪嫌疑人犯罪时的主观心理：通过细节来印证例如矛盾之深，恶性极大等； 2.客观上的判断：伤害方式，是否是足以致命，这要看被害人受伤的位置、力度、凶器等 例如：同样是拿刀伤人，有可能只是捅大腿（伤及动脉），有可能是捅心脏，犯罪嫌疑人对他的行为后果是应当知晓的。所以结果都有可能是死亡，但是定罪却截然不同。
过失致人死亡罪与间接故意杀人罪主要区别有以下三个方面： 1、认识因素方面。前者有预见危害结果发生的可能，只因轻视能够避免而予以放任，无认识上的过失;后者明知可能发生危害的结果且放任危害结果的发生，有认识上的错误。 2、意志因素方面。前者对死亡结果的发生持反对态度;后者则持有意放任、无意防止的态度。 3、行为因素方面。前者确有避免死亡结果发生的客观依据，想防止而未能防止;后者则无避免死亡结果发生的客观依据，能够防止而不防止。 以伤害的故意，结果过失导致他人死亡，是故意伤害致死(这种是故意伤害罪的结果加重犯，犯罪人对伤害的行为是故意，对死亡结果却是过失)。 间接故意的杀人主要是三种情况，以犯他罪的故意，间接导致了被害人死亡;以违法或者其他行为的意思，间接导致了被害人死亡;在激情犯罪中，无法区分对方是伤害还是杀人的故意，如果出现死亡结果，按照间接故意来处理。 过失致人死亡罪，案例中基本上都能明确看到，犯罪人的身体行为本身不是为了追求犯罪的结果，但却因为疏忽大意或者过于自信产生了实害结果，因此需要动用刑罚来处罚。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
208人已浏览
147人已浏览
297人已浏览
324人已浏览
网友热门关注
