故意杀人和过失致人死亡的区别-法师兄

(adsbygoogle=widow.adsbygoogle []).p sh({});一般情况下，行为人出于一个故意或者过失，实施一个行为，就成立单纯的一罪。例如某甲与某乙有仇，某甲有意要杀死某乙，于是持刀将某乙杀死。这样某甲就构成了一个故意杀人罪。行为人出于数个故意或者过失，实施数个行为，就构成实际的数罪。例如：某丙在某丁家盗窃了很多财物，之后为了毁灭罪证，放火烧毁了某厂的厂房，这样某丙出于盗窃和放火两个不同的主观故意，实施了盗窃和放火两个不同的行为，具备了盗窃罪和放火罪的犯罪构成，因而构成盗窃罪和放火罪两个罪，这就是实际的数罪。数罪并罚，是指一个人犯数罪，人民法院对其所犯各罪分别定罪量刑后，按照法定的原则，决定应执行刑罚的一种刑罚适用制度。数罪并罚不是对犯罪分子数个罪简单地加重处罚，而是先对犯罪分子所犯的各罪分别定罪处罚，然后再根据数罪并罚原则，决定该犯罪分子应执行的刑罚。

答

1、认识因素方面。前者有预见危害结果发生的可能，只因轻视能够避免而予以放任，无认识上的过失;后者明知可能发生危害的结果且放任危害结果的发生，...

答

其根本区别在于行为人主观方面，前者以故意为其心理主观状态；后者为过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失，后者相对量刑较轻。是对死亡的结果持...

简单的解释就是：故意杀人对死亡结果是持故意的心态，对于被害人死亡的结果是抱以期待或积极的心态。故意伤害致人死亡对死亡的结果应当是过失的心态，对被害人的死亡结果并不是持故意、希望发生死亡结果的心态。这个区别虽然表述上是清楚简单的，但是实务当中确实是比较难以分辨的，主要考虑： 1.犯罪嫌疑人犯罪时的主观心理：通过细节来印证例如矛盾之深，恶性极大等； 2.客观上的判断：伤害方式，是否是足以致命，这要看被害人受伤的位置、力度、凶器等例如：同样是拿刀伤人，有可能只是捅大腿（伤及动脉），有可能是捅心脏，犯罪嫌疑人对他的行为后果是应当知晓的。所以结果都有可能是死亡，但是定罪却截然不同。

从法律的角度上来说，过失杀人罪和故意伤害致人死亡罪区别主要有下面几个方面：在我国《刑法》中没有过失杀人罪的规定，因过失致人死亡的构成过失致人死亡罪而非过失杀人罪。二者的刑罚规定不同。构成过失致人死亡罪的，一般处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。构成故意伤害罪致人死亡的，一般处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

过失致人死亡罪与间接故意杀人罪主要区别有以下三个方面： 1、认识因素方面。前者有预见危害结果发生的可能，只因轻视能够避免而予以放任，无认识上的过失;后者明知可能发生危害的结果且放任危害结果的发生，有认识上的错误。 2、意志因素方面。前者对死亡结果的发生持反对态度;后者则持有意放任、无意防止的态度。 3、行为因素方面。前者确有避免死亡结果发生的客观依据，想防止而未能防止;后者则无避免死亡结果发生的客观依据，能够防止而不防止。以伤害的故意，结果过失导致他人死亡，是故意伤害致死(这种是故意伤害罪的结果加重犯，犯罪人对伤害的行为是故意，对死亡结果却是过失)。间接故意的杀人主要是三种情况，以犯他罪的故意，间接导致了被害人死亡;以违法或者其他行为的意思，间接导致了被害人死亡;在激情犯罪中，无法区分对方是伤害还是杀人的故意，如果出现死亡结果，按照间接故意来处理。过失致人死亡罪，案例中基本上都能明确看到，犯罪人的身体行为本身不是为了追求犯罪的结果，但却因为疏忽大意或者过于自信产生了实害结果，因此需要动用刑罚来处罚。