假想防卫与防卫过当的区别-法师兄

假想防卫是指行为人因主观认识上的错误，误以为存在违法侵权行为，实施防卫行为造成损害的行为。防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度，对违法侵权人造成重大损害的行为。对于假想防卫，应当按照认识错误的原则进行处理，有过失的应当以过失论，无过失的应当以意外事件论。一、具有以下特点：（1）违法侵权事实根本不存在，行为人误以为存在；（2）行为人出于防卫意识实施防卫行为；（3）行为人的防卫行为造成了无辜者的损害。二、应承担的刑事责任。（1）行为人应当预见，没有违法侵权，没有预见，造成危害的结果，应当承担过失犯罪的刑事责任；（2）行为人因不可预见的原因造成防卫行为，在防卫过程中使用的工具、打击部位和后果明显不当，称为假想防卫过当，行为人应当对过当的结果负责，可以比防卫过当处理。责任比第一种轻；（3）主观条件的限制，行为人不可能预见，采取的手段和方法也没有不当，应该属于意外事件；（4）行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应该属于故意。防卫过当具有以下主观特征：（1）明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度；“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。（2）对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。总之，在面临非法侵害时，如果用较缓和的手段能制止侵害时，就不要用激烈的防卫手段；当侵害行为已经被制止时，就不要再继续对侵害者进行伤害。否则，就可能超过正当防卫限度，变为防卫过当。依据：《刑法》。

答

假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理...

答

正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的非法侵害，而对非法侵害者实施的不明显超过必要限度的损害行为...

根据我国刑法第20条规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的旨在制止不法侵害而对不法侵害人造成未明显超过必要限度损害行为。防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度，对不法侵害人造成重大损害。其基本特征是：（1）在客观上实施明显超过必要限度的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。（2）在主观上对过当行为及其结果具有罪过。至于罪过的形式，只能是间接故意或者过失。

根据《刑法》的规定，假想防卫是指行为人因主观认识上的错误而误认为存在违法侵权，实施防卫结果而造成损害的行为。意外防卫是指客观上，肇事者正在或即将对被告人或他人进行非法侵权，但被告人主观上没有意识到这一点。为了非法侵权，肇事者使用了武力，客观上起到了人身防卫的作用。

正当防卫和假想防卫这两种是有很大的区别；正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的未明显超过必要限度的损害行为。该行为虽然具有犯罪构成要件的该当性，但是缺乏违法性，不具有期待可能性，属于违法阻却事由。而假想防卫所针对的是实际上并不存在的不法侵害，其行为指向的对象是无辜的，这种行为具备违法性的特征，是不合法的。这也是二者最本质的区别。