行政诉讼被告不出庭如何处理-法师兄

行政诉讼中被告不出庭的情况比较少见，但如果出现了怎么办，现分析如下：现行法律对此也做了详尽规定，即《中华人民共和国》第58条，经人民法院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告拒不出庭的，人民法院根据现有证据进行审查，被告拒不出庭也不依法提供证据的，视为被告作出行政行为没有事实和法律依据，可以依据查明的事实作出判决。另外，对于被告不依法履行诉讼义务的行为，可以向其上级机关或监察机关发送司法建议函。

答

2014年11月1日，第十二届全国人大常委会第十一次会议通过了新修改的行政诉讼法。 “新法当中新制度新规定较多，在司法实践中还存在不同的理解...

答

行政诉讼中被告不出庭的情况比较少见，但如果出现了怎么办，现分析如下：现行法律对此也做了详尽规定，即《中华人民共和国》第58条，经人民法院传票...

关于行政首长出庭应诉问题。20多年的行政诉讼实践表明，行政首长不出庭应诉，就很难引起他们的高度重视，让他们切身感受到行政诉讼活动的意义，实现不了监督行政的诉讼目的；与此同时，也很难落实诉讼当事人法律权利对等的原则，导致老百姓“告官见不到官”，无法及时有效解决行政争议。最为关键的是，行政首长不出庭应诉，就难以了解行政行为实施的真实状况，也无法引领和指导行政机关工作人员严格依法行政，法治政府的建设目标就化为泡影。要求行政首长出庭应诉，有利于提高依法行政的观念和意识。诉讼活动强调“亲历性”，只有亲自出庭并参加各种诉讼活动，才能了解正反双方的观点，明辨是非。行政首长出庭应诉，通过答辩、举证、陈述、辩论等“亲历性”诉讼活动，能够在短时间认识到行政行为合法与否、行政争议的争点所在，从而意识到行政诉讼制度的重要性，有利于从根本上提高行政首长和工作人员依法行政的观念和意识。行政首长出庭一次，胜过十堂法治教育课，不仅能够提高领导干部和公务人员依法行政的能力和水平，在“以吏为师”的中国，还可以增强全社会法治观念，引导社会公众依法理性行使权利维护利益。要求行政首长出庭应诉，可以及时有效解决行政争议。很多行政争议，只有能够“拍板”的法定代表人出面才能解决。如果首长不出庭，代理人往往表示要回去汇报，导致原本能够现场解决的问题久拖不决。新行政诉讼法要求行政首长出庭应诉，就是希望有效解决原告“告官见不到官”的问题，促使行政首长能够“现场办公”、“当场拍板”。况且有些行政争议是非清楚、争议不大，可以适用简易程序及时解决。要求行政首长出庭应诉，有利于监督行政机关依法行政，促进法治政府建设。行政诉讼制度的一个重要功能就是监督行政机关依法行使职权。而行政机关能否做到依法行政，关键在于行政首长。只有行政首长了解和重视行政诉讼活动，才能认识到行政行为合法与否的重要性，也才能督促行政机关工作人员严格依法行政。因此，建立行政首长出庭应诉制度，并不是“为难”行政首长，而是更好地监督行政机关依法行使职权，有利于加快建设法治政府。

在行政诉讼实践中，有些诉讼当事人不顾法律的规定，随意不参加法院通知其参加的诉讼活动，对诉讼活动的正常进行带来一些障碍。为了尽可能地减少这种不利影响，我国行政诉讼法规定了缺度判决制度。《中华人民共和国》规定：“经人民法院两次传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”可见，所谓的缺席判决是指人民法院在时，在一方当事人或双方当事人未到庭陈述或者辩论的情况下，合议庭经过审理所作的判决。缺席判决是相对于对席判决而言的，是为了维护法律的尊严、维护到庭一方当事人的合法权益，保证审理活动正常进行而设立的一种法律制度。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：“原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。”根据上述规定，缺席判决的适用有以下两种情况：一是，一审诉讼期间，经人民法院两次合法传唤，被告无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决。被告已经到庭参加诉讼，但未经人民法院许可中途退庭的，也可以缺席判决。二是，原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许，经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院可以制度判决。

可以委托律师出庭。《中华人民共和国》第二十九条，当事人、法定代理人，可以委托一至二人代为诉讼。律师、社会团体、提起诉讼的公民的近亲属或者所在单位推荐的人，以及经人民法院许可的其他公民，可以受委托为诉讼代理人。第四十八条规定：“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告拒不到庭的，可以缺席判决。”