诉讼时效和除斥期间的区别？-法师兄

诉讼时效针对的是请求权，指权利人在法定期间内怠于履行请求权，在期间完成后，其请求法院保护其民事权利的权利归于消灭的制度，但这个民事权利不归于消灭。诉讼时效在诉讼上的体现是指一个已过诉讼时效的债务，如果债权人向法院起诉债务人，一旦债务人主张诉讼时效抗辩，那么法院就要判决驳回原告的诉讼请求。在公力救济，即诉讼或仲裁的方式上，债权人的胜诉权消灭了，但是实体权仍存在，如果债务人愿意履行，债权人是有权受领给付的。除斥期间针对的是形成权，指的是某种权利的存续期间，典型为撤销权。一旦过期，这个权利就消灭了。如合同撤销权为一年，过期这个权利就消灭了。打个不恰当的比喻，比如欠钱，诉讼时效届满就是丧失请求法院保护的权利，但这个债权还是存在的。但是除斥期间就意味着这个债权都消灭了诉讼时效和除斥期间的区别大致有以上的解释。

答

二者的区别主要表现在：（1）法律后果不同。诉讼时效期间的届满并不消灭当事人的实体权利；除斥期间的届满则使权利人的该项实体权利消灭。（2）...

答

除斥期间和诉讼时效都是以一定事实状态的存在和一定期间的经过为条件而发生的一定的法律后果，都属于法律事件。其目的都在于督促权利人及时行使权利以...

诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间届满，丧失其请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的失效制度。除斥期间，是指法定的权利的存续期间，因该期间的经过发生权利消灭的法律效果。首先，适用对象不同。诉讼时效适用于请求权，除斥期间适用于形成权。其次，期间性质不同。诉讼时效的法定失效期间是可变期间，可以中止、中断、延长，除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。最后，法律后果不同。诉讼时效是请求权（胜诉权）存续期间，诉讼时效消灭不行使的权利的胜诉权，即实体意义上的诉权，而不消灭不行使的实体权利本身，除斥期间乃在维持继续存在的原秩序；除斥期间是实体权利的存续期间，除斥期间则消灭实体权利本身，消灭时效乃在于维持新建立的秩序。

诉讼时效与除斥期间的区别如下：诉讼时效指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护。除斥期间指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。 1，诉讼时效又称消灭时效，针对的是“请求权”除斥期间针对的是“形成权”。 2，诉讼时效经过后，请求权依然存在。但是相应的对方取得“时效经过的抗辩权”。除斥期间经过后形成权消灭。 3，诉讼时效期间是可变期间存在中断，中止，延长的情况，而除斥期间是不变期间。举个例子，甲欠乙钱：甲乙在订立借款合同时，乙对合同存在某种重大误解，按合同法规定，存在重大误解的合同是可撤销合同，自知道或应该知道误解事项之日起一年内可行使撤销权。所以对乙来说，这个可行使的撤销权是1年，这个1年即是除斥期间，过了这个期间，就不能再行使撤销权。这个期间还不能中断中止延长。还款期到后，3年内乙都未追索，则3年期满后，过诉讼时效，债权成为自然债权，法律不再保护。这个期间可以因法定事由中断中止延长。所以，这个例子说明，除斥期间和诉讼时效完全是两个概念。

答：主要区别是适用对象不同，可以援助的主体不同，法律效力不同，期间性质不同。具体区别：？适用对象不同：1、诉讼时效适用于债券请求权2、一般适用于形成权（追加权、解除权、撤销权等）；？可以援助的主体不同：1、诉讼时效必须由当事人主张后，人民法院才能审查，人民法院不能主动援助2、除斥期间，无论当事人是否主张，人民法院都可以主动审查；？法律效力不同：1、诉讼时效届满只是胜诉权的消灭，实体权力不消灭2、除斥期届满外，实体权利被消灭？期间性质不同：1、诉讼时效是可变期间，可以因主客观因素中止、中断或延长2、排斥期是不变期，不适用时效中断、中止或延长的规定。