相关问答
1、性质不同。 过错责任的行为具有违法性；无过错责任的行为是法定的，它不必具有违法性特征。 2、前提不同。 过错责任以存在过错为承担责任的前...
单位承担的工伤责任是无过错责任，只要职工所受伤害符合工伤条件，不论职工有无过失，甚至重大过失，单位都要承担责任。单位免责只能是《工伤保险条例...
大家都在问查看更多
1、过错责任原则 1）含义：是指当事人的主观过错是构成侵权行为的必备要件的归责原则。过错是行为人决定其行动的一种故意或过失的主观心理状态。 2）适用过错责任的意义： ①在一般侵权中，只要行为人尽到了应有的合理的注意义务，即使发生损害也不负赔偿责任。 ②在过错责任下，对一般侵权责任实行“谁主张谁举证”的原则。 ③适用过错责任原则时，第三人或受害人的过错对责任承担有重要影响。 2、无过错责任原则 1）含义：指当事人实施了加害行为，尽管其主观上无过错，便根据法律规定（民通106条系3款）仍应承担责任的归责原则。 2）适用情形（民通规定）： ①从事高度危险活动致人损害的行为 ②污染环境致人损害的行为 ③饲养动物致人损害的行为 ④产品不合格致人损害的行为
一、过错责任原则与过错推定的关系(一)过错责任原则：又称过失责任原则，它以行为人的过错作为归责的根据和最终要件。(二)过错推定责任原则：是指为了保护相对人或受害人的合法权益，法律规定行为人只有在证明自己没有过错的情况下，行为人才可以不承担责任。(三)过错推定责任与过错责任区别：过错推定责任是过错责任的一种特殊形态，它不是归责原则，而是过错责任的适用方式。二者有以下不同之处：1、举证责任的分配过错责任原则采取"谁主张谁举证"的原则，因此受害人需就其主张负举证责任。在过错推定责任中，举证责任发生了倒置，受害人无需就行为人的过错负举证责任，被告只有证明自己没有过错或者存在法律规定的抗辩事由才可以免责。(民法的过错推定责任原则和民诉的举证责任倒置，实际上是一个问题的两个方面)2、过错的轻重对损害责任承担的影响过错责任原则将过错区分为不同的程度，据此确定行为人责任的大小与轻重。在过错推定的情况下，由于行为人的过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，因而难以确定过错的程度。所以在过错推定责任中，过错程度对责任的大小及轻重没有影响。3、受害人的过错对损害责任承担的影响过错责任严格区分受害人的过错与行为人的过错，在混合过错中根据当事人双方的过错程度确定双方各自应承担的责任。二、过错推定原则适用于那些情形过错推定责任原则，是过错责任原则的一种特殊表现形式，它是在适用过错责任原则的前提下，在某些特殊情形，直接从损害事实推定本身推定致害人有过错，无须受害人举证加以证明，致害人不能证明自己无过错的，应承担民事责任。一般适用于以下五种情形：1、共同危险行为致人损害责任2、雇员、法人工作人员职务行为致人损害责任3、无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害责任4、建筑物及其他地上物致人损害责任5、医疗损害责任
过错责任和无过错责任的区别： 第一、从责任的性质上看，无过错责任不具有对违法行为的制裁性。而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征，因此，它不能起到预防不法行为之作用。而过错推定仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务，因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。 第二、从最后的责任分担情况来看，由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配。因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。 第三、从免责情况来看，无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。 第四、从司法审判实践的情况来看，无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权，有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。有学者把两种责任最基本的区别归纳为两点： 第一，受害人的过失能否成为两种责任的免事由； 第二，不可抗力能否成为两者的免责事由。 两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
458人已浏览
1,782人已浏览
1,466人已浏览
385人已浏览
网友热门关注
