涉外仲裁条款无效的法律后果-法师兄

对于当事人来说，双方之间的纠纷可以通过向法院提起诉讼或重新达成仲裁协议来解决。对于法院来说，由于司法管辖权的排斥，法院对当事人之间的纠纷具有管辖权。对于仲裁机构来说，因其没有行使仲裁权的依据而不能对当事人之间的纠纷进行审理并作出裁决。（一）涉外仲裁纠纷不在法律规定范围内的，可以承担仲裁裁决被人民法院裁定不执行的法律后果；（二）当事人在合同订立中未订立仲裁条款或者事后未达成仲裁协议的，可以承担仲裁机构不予受理案件的法律后果；（三）签订的仲裁条款或者仲裁协议无效，可能被人民法院裁定不执行仲裁裁决的法律后果；（四）仲裁条款或者仲裁协议内容不明不能执行的，可以承担法院裁定仲裁裁决不予执行的法律后果；（五）仲裁裁决不予执行，当事人重新申请仲裁的，可以承担人民法院不予受理的法律后果。

答

对当事人来说，双方当事人之间的纠纷既可以通过向法院提起诉讼的方式解决，也可以重新达成仲裁协议通过仲裁方式解决。对法院来说，由于排斥司法管辖权...

答

(一)涉外仲裁纠纷不属于法律规定的范围的，可能承担仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的法律后果; (二)当事人在合同订立中未订有仲裁条款或者事后...

根据《》第17条规定，结合其他有关司法解释，协议无效的情形可以归纳为： 1.约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； 2.无民事行为能力人或者订立的仲裁协议； 3.一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 4.以口头方式订立的仲裁协议无效。 5.仲裁协议对仲裁事项没有约定或约定不明确，或者仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人对此又达不成补充协议的，仲裁协议无效。 6.无法实现的仲裁协议。有的仲裁协议规定，争议发生后，提交中国仲裁机构依照美国仲裁协会的仲裁规则进行仲裁，这种协议是无效的。 7.选择的仲裁机构不存在的，仲裁协议无效。 8.仲裁终局性不确定的仲裁协议。有的仲裁协议规定，合同执行过程中出现的问题双方应协商解决，协商不成，可提交某仲裁机构仲裁，如对仲裁裁决不服的，可向人民法院起诉，这种协议因违背了仲裁终局性原则而无效。

有效的仲裁协议是仲裁机构行使仲裁管辖权，受理案件的唯一依据。没有仲裁协议的案件，即使一方当事人提出仲裁申请，仲裁机构也无权受理。仲裁管辖权属于协议管辖权，此不同于国际民事诉讼管辖权，后者的管辖权起于国家的司法主权，具有强制性，不以当事人之间的协议作为管辖的前提条件。虽然国际民事诉讼中也允许当事人协议选择管辖法院，但必须是在特定国家法律允许的范围内，受特定国家法律规定的种种条件的限制，当事人协议的自由度是非常有限的。仲裁协议对仲裁管辖权还有限制的效力，并对仲裁裁决的效力具有保证效力。当然，仲裁机构对仲裁协议的存在、效力或范围也有裁决权。依据《国际商会仲裁规则》(1998年1月1日生效)第6条第3款的规定，如果被申请人不按照第5条的规定提交答辩，或者一方当事人对仲裁协议的存在、效力或范围提出一种或多种异议，而仲裁院初步认定可能存在按照国际商会仲裁规则进行仲裁的仲裁协议时，仲裁庭得在不影响对这种或多种异议的可接受性和实质性下决定继续仲裁。在此情况下，有关仲裁庭的管辖权应由仲裁庭自已决定。如果仲裁院不确信存在仲裁协议，则应通知当事人仲裁不能进行。在此情况下，当事人仍有权请求有管辖权的法院对是否存在有约束力的仲裁协议作出裁定。

当事人协商决定：出现了合同争议后，将合同争议交由某一仲裁委员会进行仲裁，双方当事人这样的合同约定就是条款。仲裁条款的约定目的在于，合同如发生争议，将合同争议交由约定的仲裁委员会来裁决，排除了人民法院对该案件的管辖权。实务中约定仲裁条款，多是由于看重仲裁一裁终局，周期较短，或是对司法裁判没有信心而特别约定进行仲裁。仲裁的费用，并不低，在我国现在的情况下，也不见得效率高。法律对仲裁条款的约定是非常严格的，实务中约定无效的情况非常常见。常有约定“如双方协商不成，可向人民法院起诉或向仲裁机构申请仲裁”，这显然是无效的。仲裁协议，核心的是要选定，特定的欲进行仲裁的仲裁机构。“凡因执行本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，双方当事人一致同意提请(必须明确、具体的注明哪一个仲裁委员会)仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。”相关知识仲裁条款制订之后会有什么后果：1、由于仲裁条款被看作是与主合同或基础合同完全不同的两个单独的协议，具有独立的性质，在主合同或基础合同被确认无效的情况下，仲裁条款可以独立于主合同或基础合同而单独存在。甚至在主合同或基础合同不存在的情况下，仲裁条款依然可以存在。2、既然仲裁条款独立于主合同或基础合同而独立存在，那么仲裁条款与主合同或基础合同可能会受不同的法律调整。尤其在国际仲裁活动中。