行政强拆和司法强拆有什么不同-法师兄

1、行政强拆为行政机关对于不履行拆除义务的当事人的建筑进行强制拆除程序的行为； 2、而司法强拆则是人民法院对于当事人的违法建筑进行强制拆除的行为。 3、当事人对于行政强拆行为不服的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。 4、对于司法强拆不服的，仅可以提起诉讼。

答

1、行政强拆为行政机关对于不履行拆除义务的当事人的建筑进行强制拆除程序的行为； 2、而司法强拆则是人民法院对于当事人的违法建筑进行强制拆除的...

答

行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后;强迁的申请人是相同的，提出申请...

1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是法院，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由法院承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提起诉讼的法定期限之内，不论他们提起诉讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提起诉讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。

一、拆迁的概念和条件1、行政强制拆迁是指被人或被拆迁房屋承租人逾期不履行城市拆迁主管部门依法作出的行政裁决时，国家行政机关依法采取必要的强制性措施，迫使其履行义务，或达到与履行相同状态的具体行政行为。2、行政强制拆迁执行的条件被拆迁人或被拆迁房屋承租人依照城市主管部门作出的行政裁决具有应当履行的某种法定义务，无正当理由逾期拒不履行其义务的;行政强制拆迁的实施只能是由法律、法规明确授权的行政机关进行;行政强制拆迁的内容、方式必须依法进行。二、司法强制拆迁的程序司法强制拆迁由城市房屋拆迁主管部门向申请，经审查后，由法院按民事诉讼程序实施强制拆迁。1、拆迁管理部门应依法律规定向法院提出书面的执行申请，同时，交付执行根据，即行政裁决书及有关材料。2、法院收到强制执行申请等材料后，要从申请程序、事实和法律等几个方面进行审查。对执行申请合法、材料齐备的，立案并及时执行。3、对立案执行的，法院要向被拆迁人或被拆迁房屋承租人发出通知书，指定履行期限，如仍不履行则将强制拆迁。4、法院应将执行结果书面通知申请执行的拆迁管理部门。综上所述，这两种拆迁方式的程序都是不同的。但无论选择哪种形式的强制拆迁手段，都需要自觉按照相应的程序进行拆迁，确保合理有据，能避免违法拆迁或者是拆迁错误所带来的损失。

《行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。应从以下几个方面理解：首先，行政强制措施是由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。也就是说针对强制拆除违法建筑物、构筑物和设施只能由具有法定职权的行政机关实施，并不得委托。其次，对于强制拆除违法建筑物、构筑物和设施应当由行政机关予以公告，提出明确期限先由当事人自行拆除。从一个层面反映行政主体作为执法机关对当事人知情权的尊重，也是对公权力的限制。第三，当事人在法定期限内对行政机关做出的决定不服，又没有申请行政复议或者行政诉讼，也不自行拆除的，行政机关可以依法强制拆除。这里就根本体现了行政强制是一种公权力，并具有法律上的权威性，也反映了公权力在管理社会秩序方面必须有法可依，从有法可依的角度也说明法律明文规定也避免了滥用权力，权力违法等行为的发生。