刑事辩护风险是什么？-法师兄

辩护律师在刑事诉讼中的职责是犯罪嫌疑人或被告人权利的重要体现。但是，由于现阶段法律赋予辩护律师的权利太少，而限制又太多。使辩护律师在履行刑事诉讼职责过程中，冒着来自方方面面的风险，如履薄冰、如临深渊般地从事着刑事诉讼辩护工作，长此下去，损害的不仅是律师的刑事辩护业务活动，它损害的更是国家的民主与法制建设、法律的权威与尊严，并将使国家、社会希望通过改革立法、司法，从而保护人权，树立国际形象的努力化为泡影。笔者着重对辩护律师在刑事诉讼中的职责定位、执业风险、形成原因、解决对策以及律师刑事辩护豁免权等问题进行探讨，以便更好地促进律师刑事辩护业务的发展和维护法律的公平、公正，可以看出刑事辩护风险必须和法律相交在一起。

答

1、显然你不是一个不知内情的申请者，你是一个既知道内情又负责具体操作的执行者，也就是所谓的“直接责任人员”，一旦事发，刑事责任的风险仍是存在...

答

法律规定，一般情况下，律师凭三证可会见犯罪嫌疑人、被告人。那么，是否意味着律师可以不用向办案机关递交手续，直接凭三证到看守所会见?实践中，根...

好，那个我律师刑事辩护规避风险的事，为了帮助律师规避执业风险，8月7日，贵州省律师协会制订出台《贵州省死刑案件辩护规范指导意见(试行)》(以下简称死刑辩护指导意见)，将死刑案件辩护中律师应注意的要点全部收入其中，以此规范和指导律师在死刑案件中的辩护行为，提高律师死刑案件辩护的质量。这个《意见》是我国西部首个律师办理死刑案件的指导规范，是作为中国西部律师死刑案件辩护的示范版本。2000年，全国律师协会亦曾颁布《律师办理刑事案件规范》，至今已有十年之久，而针对死刑案件的律师辩护规范在全国尚未有指导意见出台，这不能不说是一种缺憾。

有风险。无罪辩护，就是犯罪嫌疑人拒绝承认犯罪行为，已经承认的，属于翻供，这样一来，无论是自首、坦白都不成立，也就不存在认罪态度较好。根据坦白从宽原则，自首，坦白都可能作为法定量刑从轻的理由(是可以从轻，但不是一定)，而做无罪辩护，意味着将可能失去这些条件，一旦认定有罪，该判多少年就判多少年。由于无罪辩护的成功率特别低，甚至带给被告人不利的法律后果，因此以下是总结的特别应当慎做无罪辩护的几种情形。 (一)死刑案件死刑案件指根据法律规定可能判处被告人死刑的案件。由于死刑是最严厉的刑罚，人死不能复生，因此死刑案件的辩护一定要慎之又慎，不能给被告人带来任何不利，否则就是灭顶之灾。但正因为死刑的严重性，律师也一定要善于发现案件中的问题，而所发现的问题是否足以支持律师做无罪辩护，这是考量律师胆识的地方。法律规定的“疑罪从无”在司法实践中更多的是“疑罪从轻”。我认为就通常而言，律师发现的问题或取得的证据并不足以完全推翻检察机关指控的基本事实时，根据我国的司法实情，还是以被告人认罪、律师做罪轻辩护为上。特别是被告人具备法定的可以从轻处罚的量刑情节时，不能因为法官认为被告人拒不悔罪而未得到从轻，丧失了挽回生命的机会。我认为，任何事物都没有人的生命更重要，律师首先、必须尽到的职责是如何为被告人带来生机，实现法律的相对公正，除非被告人自己选择“杀身成仁”。 (二)有同案犯的案件共同犯罪中如果被认定为从犯，其所获得的刑罚根据法律规定一般应当比主犯轻。但是在司法实践中，因为主犯认罪，从犯不认罪，律师为从犯做无罪辩护，导致从犯比主犯宣告刑重的案例也是时有发生。这种情况一旦发生，律师的辩护效果有了直接的客观评价标准，轻者被告人及其家属不满，重者会被被告人家属投诉，因此在有同案犯的情况下，律师一定要慎重考虑是否做无罪辩护。 (三)、可能构成其他罪名的案件检察机关指控的罪名不成立，但可能构成另一罪名时，律师是否做无罪辩护，是一个需要慎重考虑的问题。因为检察机关指控的罪名不成立，但法院可以陉行改判其他罪名，律师陷入两难境地，如果提出构成他罪，有充当公诉人之嫌;如果仅就检察机关指控的罪名做无罪辩护，可能对法院最终宣判的罪名的量刑不能发表任何意见。因此律师要综合全案的情况，积极和被告人及其家属沟通，将风险和后果告知被告人及其家属，在听取他们意见的基础上决定是否做无罪辩护。如果是辩护人辩护无罪，那没什么后果，如果是被告人自我辩护无罪，一旦法院判其有罪，那么会认为被告人不具有悔罪表现，在量刑时可能会从重量刑。

律师自身可能导致的风险。有的律师专业知识不足，理论水平不高，专业技能不扎实，办案能力不强，可能导致对案件性质的误判或者办案程序出现错误；有的律师因自身不够细心，在文书写作、文本签字等方面出现失误给当事人造成利益的损失；有的律师开庭准备不足，在法庭上不能抓住案件重点，证据准备不够充分等，使得在庭审过程对当事人的有利观点得不到充分的表达，也难以得到法官的支持，损害当事人的合法权益；还有的律师自律性不强，追名逐利，随意对当事人承诺，甚至为了赢得官司不择手段，将自己置于危险的境地。当事人可能给律师带来的风险。律师在为当事人辩护时，与当事人的利益是一致的，双方之间不存在利益冲突，但有的当事人为了自身利益，可能引诱律师为其进行不法活动，或者为了保全自己，把本来因为自身原因产生的不利后果推给律师。有的律师因为自身经验不足，或过分相信当事人，使得自己吃了哑巴亏，承担了本不应该自己承担的风险。专门机关可能给律师带来的风险。辩护律师需要在对犯罪嫌疑人、被告人的指控中找寻犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻的证据，在强大的公权力面前维护当事人的合法权益不被侵犯，其在诉讼中的利益诉求与追诉机关是相对立的。因此，当被追诉者在与律师会见后，改变原来的供述，辩护律师很有可能因“毁灭、伪造证据，或帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证”为由被起诉。原本帮助被告的律师自己也反倒成为了被告，这对任何一位律师来说都是极大的风险，不仅意味着自己的律师执业生涯可能就此断送，更有可能面临牢狱之灾