幼儿园老师见学生掉下水不救犯A路人不救犯A-法师兄

路人不救属于道德层面，不构成犯罪；幼儿园老师由于职务上对孩子具有救助义务，而且是有能力救助，拒绝救助构成不作为的故意杀人罪。如果没有救助能力也不构成此罪。需要具体分析案件事实和当事人行为。

答

个人认为孩子家长就孩子所戴的玉佩是否特别与幼儿园老师有过交涉，如果没有交涉过，教师是没有责任的。...

答

无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机也孔。构应当承担责任，但能够证明尽到教...

德国等一些国家的中规定了见危不救罪，将救助行为从道德义务上升到了法律义务，但我国《刑法》中并未规定见死不救相关的，根据罪刑法定的原则，在我国见死不救的，不构成犯罪，甚至没有行政责任和的承担基础，最多承担道义上的谴责。近年来发生了众多因见死不救，导致惨剧发生的事件，因此社会舆论甚至法学界也有学者主张见死不救应该入刑，但刑法应当保持其应有的谦抑性，不可过度扩张。但在我国的刑法语境下，见死不救并不必然不构成犯罪，见死不救不构成犯罪的前提是行为人不具有作为义务，行为人若具有作为义务，能作为而不作为，导致危害结果发生的，可能构成相应的不作为犯罪。作为义务的来源多样，如先前行为，在此举一例，如甲某带邻居家小孩乙某去河里游泳，由于先前行为而具有了救助乙某的义务，乙某溺水，甲某能救而不救的，构成不作为的。

在一般情况下，“见死不救”只是道德谴责的对象，不属于刑法评价的范畴；但在特殊情况下，“见死不救”也会成为刑法评价的对象，“见死不救”者亦要承担刑事责任。特殊情况指的是，当“见死”者负有法律上防止他人死亡的义务时，有能力防止他人死亡结果的发生，却不采取措施防止他人死亡结果的发生，以至于他人死亡的，应当承担刑事责任，其实质就是刑法理论上的不作为犯罪。一般认为，不作为的义务来源包括：法律明文规定的义务；职务或业务要求的业务；法律行为引起的义务；先行行为产生的义务。先行行为产生的义务，是指由于行为人先前实施的行为致使法律所保护的某种权利处于危险状态而产生的防止危害结果发生的义务。先行行为必须符合一定的条件才负有作为义务： 1、先行行为必须是行为人本人所实施的行为。 2、先行行为必须实际造成他人的危险状态存在。危险是指足以使合法权益遭受严重损害的一种事实状态。只有当该危险是由于行为人所实施的先行行为所直接造成时，行为人才负有防止危险结果发生的作为义务。

在刑法理论中，有一种以不作为形式构成的犯罪。所谓“不作为”，是指行为人有义务实施，并且能够实施某种积极的行为而未实施的一种情况，即应该做、也能够做，而没有做的情况。 “不作为”的成立需要具备三个条件：第一，行为人负有某种积极行为的义务，这是成立的前提。这包括：法律明文规定的特定义务；职务上或者业务上要求履行的义务；由行为人先行的行为而使法律所保护的某种利益处于危险状态所产生的义务等等。第二，行为人有履行特定义务的实际可能性，而未履行。如果本来就不具备履行该项义务的实际可能性，则不能成立不作为。第三，行为人未履行特定义务的不作为行为，与最终的危害结果之间发生了因果关系。所以，如果满足这些条件却“见死不救”，是可能构成刑事犯罪的。