《妇联》保护妇女权益-法师兄

妇联保护妇女以下权益：1。保护妇女享有与男性平等的政治权利。2、保障妇女享有与男性平等的文化教育权。3、保障妇女享有与男性平等的劳动权和社会保障权。四、保障妇女享有与男子平等的财产权。5、保护妇女享有与男性平等的人身权利。六、保护妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。

第四条、第七条

答

妇联保护妇女以下这些权益： 1、保障妇女享有与男子平等的政治权利。 2、保障妇女享有与男子平等的文化权利。 3、保障妇女享有与男子平等的劳动...

答

妇女联合会保护妇女的生命健康权、人身自由权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、荣誉权、人格尊严等权利。1、妇女应尽快致电110或当地妇女联合会...

妇联：工作方针是：团结教育广大妇女，贯彻党的基本路线，在建设富强、民主、文明的社会主义现代化国家中发挥积极作用，维护妇女的合法权益，推进妇女解放事业。基本任务是：1.团结、动员妇女投身改革，参与经济建设，促进社会发展。2.教育、引导广大妇女，增强自尊、自信、自立、自强精神，全面提高素质，促进妇女人才成长。3.代表妇女参加社会协商对话，参与民主管理、民主监督，参与有关妇女儿童法律、法规、条例的制订，维护妇女儿童合法权益。4.为妇女儿童服务。加强与社会各界的联系，推动社会各界为妇女儿童办实事、办好事。5.巩固和扩大各族各界妇女的大团结，促进四个现代化建设和祖国统一大业。积极发展同世界各国妇女的友好交往，增进了解和友谊，维护世界和平。为了保证妇女联合会在国家政治生活中的法律地位，保证妇女联合会在社会主义民主生活中发挥作用，参与立法，参与决策，保证妇女联合会在妇女儿童方面的建议权和监督权，中华人民共和国在各级人民代表大会和政治协商会议及其常务委员会中都设有妇女联合会的代表。各级人民代表大会设立妇女儿童专门委员会或妇女儿童专门工作小组，负责研究审议有关议案、法案和推动妇女儿童方面的立法工作，并依法监督社会各方面执行有关保护妇女儿童权益的法律。儿童的权利维护可以找妇联

妇联对妇女的生命健康权、人身自由权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、荣誉权、人格尊严等各项权利都予以保护。 1、妇女人身受到伤害时要尽快拨打110或者当地妇联电话求救。 2、《妇女权益保障法》第四十八条规定，妇女的合法权益受到侵害时，被侵害人有权要求有关主管部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。 3、妇女的合法权益受到侵害时，被侵害人可以向妇女组织投诉，妇女组织应当要求有关部门或者单位查处，保护被侵害妇女的合法权益。 4、妇女的人身权是指妇女依法享有的，与妇女自身不可分离的，没有直接财产内容的一种民事权利，任何人或组织都不能任意地剥夺其人身权利或妨碍其权利的行使。 5、妇女权益保障法对第六章人身权利(第36条至第42条)进行了完善，加强了对妇女的生命健康权、人身自由权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、荣誉权、人格尊严等各项权利的保护。 6、妇女权益保障法遵循了“法律面前人人平等”这一宪法原则，在第36条明确规定：国家保障妇女享有与男子平等的人身权利。

原告尚某与被告王某于1989年冬天经人介绍相识，1991年双方举行婚礼，1993年3月22日双方生育一男孩，双方生活的一直很美满、幸福。但天有不测风云，孩子在不满一周岁时得了重病，王某多次给孩子输血，导致身体虚弱，精神也受到了一定的打击。1998年家庭的一次意外失火，使王某精神上再一次受到严重打击，从此王某患上了精神分裂症，这直接影响到了双方的感情。于是在尚某苦苦支撑几年之后，双方已无法共同生活，于2003年以与王某感情破裂为由向人民法院起诉要求与王某离婚，后经法院及双方家庭做工作，尚某撤回了起诉。2004年，原告尚某再次向本院起诉与被告离婚。　　「审判」　　经法院审理后认为，王某在婚姻存续期间，出于对孩子的安全考虑，致使自己精神上遭受了巨大的压力，而又在遭遇了一次意外失火后，导致患上了精神分裂症，为了保护妇女的合法权益，照顾好精神病人实际生活，2003年法院判决原、被告不准离婚。2004年，原告尚某又一次向本院起诉与王某离婚，法院经审理后认为勉强维持双方的婚姻关系会对原、被告及孩子的健康成长，特别是被告的病情会产生不利的影响，同时又鉴于婚姻自由的原则，法院被告判决尚某与王某离婚，但考虑到王某现患有精神分裂症，无民事行为能力，为了其今后的生活，离婚时尚某应给予王某适当的经济帮助，在分割财产时也应予以照顾。　　「评析」　　离婚诉讼中，是否准予离婚的法定理由是我国《婚姻法》第32条的规定，感情确已破裂，调解无效。但具体到本案，则应分析被告的精神病对婚姻的影响。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》(1989年11月21日)第3条规定：婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案中，被告在婚前并不是精神病患者，只是在婚后，由于特殊的原因造成被告患上了精神分裂症，这并不是被告的过错。因此为了维护被告的合法权益，2003年法院依法判决原、被告不准离婚。2004年，原告尚某又一次向本院起诉与王某离婚，法院鉴于婚姻自由的原则，同时又考虑到王某现患有精神分裂症，无民事行为能力，其今后生活的需要，判决尚某与王某离婚，尚某应给予王某适当的经济帮助，在分割财产时也给予王某照顾。　　涉及精神病患者的离婚应否准予，根据最高人民法院的上述司法解释，关键在于患者之精神病能否治愈。无论精神病患于何时，也不论当事人一方在婚前是否知晓对方患精神病，只要可以确定患者之精神病经治不愈(须在患者婚前隐瞒了精神病的案情下适用)或久治不(须在婚前知道对方患有精神病而与其结婚或在夫妻共同生活在一方患精神病的案情中适用)，人民法院即可认定夫妻感情确已破裂。此司法解释是我国建国后长期以来民事司法审判经验的总结。由于精神病患者的离婚案件事关患者权益的保护及社会秩序的稳定等因素，我国的民事审判工作向来注重对精神病患者离婚案件　的规范。