没有约定工资的劳动合同有法律效力吗?-法师兄

没有约定工资标准的劳动合同时有效的，只有存在下列情形劳动合同才会无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。没有约定工资标准的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。

《劳动合同法》第十一条，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。

答

没有约定工资标准的劳动合同时有效的，只有存在下列情形劳动合同才会无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订...

答

但劳动者对用人单位主张违约金的权利没有特别明确的规定和限制。鉴于劳动合同中约定用人单位向劳动者承担法律规定以外的违约金，劳动法和劳动合同法没有立法干预的，应当认定用人单位与劳动者约定由用人单位承担违约金的条款有效。《劳动合同法》明确规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金的条款，但劳动合同中没有约定用人单位承担违约金的条款是否有效进行立法干预。从立法目的出发，劳动合同法之所以只干预劳动者承担违约金，主要是考虑到用人单位与劳动者缔约地位的不平等，用人单位的缔约地位明显优于劳动者。因此，对于用人单位与劳动者约定由用人单位承担违约金的条款，既然法律没有明确立法干预，没有以缔约优势侵犯对方利益的风险，就应适用双方意思自治的合同法理念，认定合同条款有效。因此，理论上存在双重补偿的可能性，即用人单位除法定解除补偿外，仍应按双方合同承担约定的补偿。在审理劳动争议案件时，在不与劳动法、劳动合同法等法律法规冲突的情况下，可以使用合同法等法律法规的相关条款，因为遵循双方意思自治的合同法理念。劳动者与用人单位约定，用人单位承担违约金的条款应当属于双方意思自治的范畴。从性质上分析，该条款应当受《中华人民共和国合同法》有关规定的调整。

1.劳动合同中约定工资和基本工资可以相同也可以不同。部分用人单位和劳动者签订的劳动合同上显示的工资和基本工资一样，该工资不低于当地最低工资水平，其他的福利或者补贴等按照岗位制度等形式予以确定，劳动者实际拿到的工资高于劳动合同上所示的工资。部分用人单位和劳动者签订的劳动合同上显示的工资和劳动者实际的工资相同，通常适用于职能类员工，每月工资相同的情况。 2.劳动合同中约定工资和基本工资和五险一金的关系劳动合同中约定工资经双方确定，只要不低于当地最低工资就是合法的，劳动合同约定工资低于实发工资的情况，用人单位可以少缴纳五险一金，通常绩效考核等每月变化的报酬是不包含在五险一金的基数里面的。 3.劳动合同中约定工资和基本工资在涉及补偿金和赔偿金时是不受影响，是以实际的近期12个月的实际发放的平均工资作为基数的。

有效。但可以要求改正，由此给劳动者造成损失的，还可主张赔偿。上的，是指所订立的不符合法定要件，不能发生当事人预期的法律后果的劳动合同。由此定义可知，一份劳动合同的有效与否关键看它是不是符合法律规定的有效的条件。一方面包括所订立的合同必须遵守的条件，包括双方当事人是不是符合签订合同的条件，意思表示是不是真实等;另一方面是指合同不能存在的情况，这在劳动法的第十八条有明确的规定：(一)违反法律、行政法规的劳动合同;(二)采取期诈、威胁等手段订立的劳动合同。所以，只要是符合上面所说的要求，我们就有理由认为它合法有效，而对于其中没有约定完全的条款，可以采取事后协商或者由机关，人民法院等有关机构根据相关规定予以确定。所以没有约定薪水的劳动合同依然是有效合同。