在重整程序中普通债权人的风险有哪些-法师兄

为了配合重整目标的实现，重整程序在诸多制度中限制了普通债权人的权利和自由。第一，重整程序的申请主体不限于债权人。为了使重整程序能够更加顺利地启动，重整申请人的范围相当广泛，债务人、债权人、股东甚至公权机关都在其列，不少立法还允许债务人的管理层在重整期间继续经营企业，债务人申请重整的积极性进一步增加，债权人在程序启动中的作用显得微不足道。第二，重整程序具有优先适用性。即使企业已经开始清算或者和解等其他破产程序，各国立法通常也认可重整程序具有优先适用的效力。比如，法国实行重整程序前置的做法，只有当企业明显缺乏重整的可能性时，才不进行重整而进行清算。台湾“公司法”第294条规定，“裁定重整后，公司之破产、和解、强制执行及因财产关系所生之诉讼等程序，当然停止。”日本《公司更生法》第24条亦有类似的规定。这表明，是否开始重整程序不是由债权人决定的，债权人即使不提出申请，重整程序照样可以启动和运行。第三，重整计划可以由法院强制批准。在重整程序中，为了防止重整计划因为少数组别的反对而被搁浅，法院有权强制批准重整计划，而这种情况在和解程序中是不可能出现的。法院在强制批准重整计划时，虽然立法也要求重整方案应该确保普通债权人的清偿额不低于清算程序的所得，但如果重整失败，这将是一个无法兑现的空头支票，而强制批准制度却早已将普通债权人拖入到风险之中。可以说，强制批准制度极大地限制了债权人的意思自治，体现了强烈的国家干预色彩。除了上述制度以外，重整中特有的设计还包括自动冻结制度、经管债务人制度，这些制度有利于困境企业的拯救，却增加了普通债权人的风险，但如果没有这些深入的调整手段，债务企业就不可能脱胎换骨获得新生，重整与传统的破产程序也就没有区别了。

答

需要债权人的分组表决。分组表决是指将债权人和股东按不同标准分为若干小组，各小组的表决采取人数和债权额或股权额双重标准或表决权额单一标准。各组...

答

中国的中小企业曾经出现过多壳经营的现象，即一个投资者或一个家庭成立了许多公司。一开始是为了多一些运营平台，后来公司的投资和运营走向规范化，整...

注意操作、财务、信用、合规和民事责任风险甚至是刑事责任风险的识别与防范。本金（以实际收到金额为准，且应减去前期已支付费用）、利息（年24%以内绝对保护，年36%以内相对保护）要偿还。但是不合法的利息费用部分，在兼顾诚实信用原则的基础上，可以拒绝支付，并有权拒绝支付复利。债权人拖延收款的，由此造成的损失由债权人自行承担。过多支付的部分，债务人可以（协商、调解、诉讼）要回。

1、实际上是合伙企业，投资人却误以为设立和经营的是公司。导致合伙人之间对权利认知错位，合伙人不知道自己要对企业对外承担无限责任，也就是会追索到自己的个人财产。 2、自以为设立和经营的是有限公司，实际上是个人独资企业。

破产程序中的债权人，分为有表决权的债权人和无表决权的债权人。有表决权的债权人包括无财产担保的债权人、虽有财产担保但放弃优先受偿权的债权人以及有财产担保不放弃优先受偿权但担保财产不足清偿债权的债权人。