根本违约后违约方能否解除合同-法师兄

根本违约后，违约方不能解除合同，而解除权属于非违约方。根据《民法典》第五百六十三条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。因此，发生根本违约时，属于合同的法定解除情形，但合同解除权属于非违约方。

答

根本违约后，违约方没有解除权，但非违约方有解除权。《民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的理...

答

合同可以在完全违约后不解除。当事人依法享有解除合同的权利。一方根本违约导致合同目的无法实现的，另一方可以依法解除合同。当事人可以遵循自愿原则...

合同纠纷起诉流程是怎样的 1、案件的判决结果要看法律规定以及双方的证据。现在，尚未开庭，判决结果未出，不能判定法官的行为是否偏袒，您现在主要是对诉讼程序不了解，才会产生各种误会。 2、法官主动调取证据是法律法规允许的，有法律法规规定的情形的，法院可以主动调取证据或应一方申请调取证据，并不属于偏袒一方。您如果有法律法规规定的情形，也可以申请法官主动调取证据。 3、立案八个月未开庭确实是不正常的，可以向有关机关反映。但如果被告充分利用了法律规定的程序，拖延开庭的时间，立案八个月未开庭是可能存在的。如果是被告利用法律规定的程序，与法官无关。律师就经常利用法律规定的程序，拖延审判的期限，以取得对自己最有利的结果。 4、被告就同一案件起诉原告，是正常的，可能属于反诉，也可能是另行起诉。

一、合同一方造成根本违约，另一方享有法定解除权。合同一方当事人构成根本违约时，守约的一方当事人享有法定解除权。合同的解除在解除通知送达违约方时即发生法律效力，解除通知送达时间的拖延只能导致合同解除时间相应后延，而不能改变合同解除的法律后果。当事人没有约定合同解除异议期间，在解除通知送达之日起三个月以后向人民法院起诉的，人民法院不予支持。二、行使解除权的程序解除权是当事人以单方的意思使合同失效的权利，按其性质来说，不需要经过对方当事人的同意。第96条对行使解除权的程序作了规定： 1、通知对方当事人约定一方解除合同的条件的，在解除合同的条件成就时，解除权人如果选择解除合同，应通知对方当事人；发生法定情形而使当事人享有解除权的，解除权人如果选择解除合同，同样也应通知对方当事人。在这两种情况下，合同从通知到达对方当事人时起解除。 2、对解除合同存在异议的，可请求法定机构解决。当事人一方解除合同的通知到达对方后，对方不同意解除合同的，可向法院起诉或依据仲裁协议向仲裁机构提出申请，请求确认解除合同的效力。对于这些有效裁定，当事人必须执行。 3、法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，应遵守特别程序的规定。

合同根本违约的情况下，守约方可以解除合同。合同根本违约的情形迟延履行场合迟延履行并非必然发生根本违约，但如果合同对履行期有明确的约定，而且履行期之约定在合同中显然处于重要地位时，则迟延履行通常会构成根本违约。对于并非特别强调履行期的合同，在迟延履行的情况下，只要迟延方当事人未在允许的额外期限届满前履行合同，亦可以此作为根本违约，非违约方当事人可解除合同。履行不能场合依大陆法系传统见解，履行不能得分为原始不能与嗣后不能，区分当事人是否有可归责性而分别可能发生合同无效或债务不履行责任。在当事人具有可归责性的场合，具有可归责性的当事人要承担履行不能之责任，又由于履行不能已使合同的整个目的落空，这种违约行为无疑应作为根本违约，非违约方当事人自得解除合同。不完全履行场合在不完全履行场合，通常债务人已履行给付义务，只不过是由于履行义务不完全，或者是由于附随义务的不履行而给债权人造成损害，此种场合通常是通过赔偿损失的方式解决：如果因违反附随义务而造成扩大的损害，即造成了债权人人身或其他财产(固有利益)的损害，则会发生违约责任与侵权责任竞合的问题，此时能否作为根本违约则是一个问题。笔者以为检验的标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论;在债权人合同目的落空场合，或者说危及作为合同关系之基础的信赖关系时，则应作为根本违约，允许债权人解除合同;否则即不能作为根本违约。先期违约场合在先期违约场合，如债务人已先期明确表示届时不履行合同，此时即可以不待履行期的到来，以其拒绝履行作为根本违约，可以因此解除合同。如果债务人没有明示拒绝履行，但由于债务人的信用状况恶化而致履行不可期待，此时的合同目的也就无法期待能够实现，自然也应作为根本违约，允许债权人解除合同并请求损害赔偿。