合同根本违约的情况下，守约方是否可以解除合同-法师兄

合同根本违约的情况下，守约方可以解除合同。合同根本违约的情形迟延履行场合迟延履行并非必然发生根本违约，但如果合同对履行期有明确的约定，而且履行期之约定在合同中显然处于重要地位时，则迟延履行通常会构成根本违约。对于并非特别强调履行期的合同，在迟延履行的情况下，只要迟延方当事人未在允许的额外期限届满前履行合同，亦可以此作为根本违约，非违约方当事人可解除合同。履行不能场合依大陆法系传统见解，履行不能得分为原始不能与嗣后不能，区分当事人是否有可归责性而分别可能发生合同无效或债务不履行责任。在当事人具有可归责性的场合，具有可归责性的当事人要承担履行不能之责任，又由于履行不能已使合同的整个目的落空，这种违约行为无疑应作为根本违约，非违约方当事人自得解除合同。不完全履行场合在不完全履行场合，通常债务人已履行给付义务，只不过是由于履行义务不完全，或者是由于附随义务的不履行而给债权人造成损害，此种场合通常是通过赔偿损失的方式解决：如果因违反附随义务而造成扩大的损害，即造成了债权人人身或其他财产(固有利益)的损害，则会发生违约责任与侵权责任竞合的问题，此时能否作为根本违约则是一个问题。笔者以为检验的标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论;在债权人合同目的落空场合，或者说危及作为合同关系之基础的信赖关系时，则应作为根本违约，允许债权人解除合同;否则即不能作为根本违约。先期违约场合在先期违约场合，如债务人已先期明确表示届时不履行合同，此时即可以不待履行期的到来，以其拒绝履行作为根本违约，可以因此解除合同。如果债务人没有明示拒绝履行，但由于债务人的信用状况恶化而致履行不可期待，此时的合同目的也就无法期待能够实现，自然也应作为根本违约，允许债权人解除合同并请求损害赔偿。

答

根本违约后，违约方没有解除权，但非违约方有解除权。《民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的理...

答

合同解除的条件合同解除制度设置的目的在于，因一方当事人的根本违约致合同履行利益不能实现，对方当事人为了防止合同在违约情形下给自己造成更大的经...

一方违约属于《民法典》第五百六十三条第一款规定的情形，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方可以解除合同。《民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的原因发生时，权利人可以解除合同。第五百六十六条第一款、第二款规定，合同解除后，未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但当事人另有约定的除外。

合同可以在完全违约后不解除。当事人依法享有解除合同的权利。一方根本违约导致合同目的无法实现的，另一方可以依法解除合同。当事人可以遵循自愿原则，根据自己的想法决定是否终止合同。

我国《合同法》第九十三条、九十四条规定了合同解除的情形，尽管对合同解除权的行使主体没有明确，但结合民法理论其立法本意应作如下理解：（１）在当事人协商一致解除合同的情形下，合同当事人均是合同解除权的行使主体；（２）在当事人约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，只有约定享有解除权的合同当事人才能行使解除权；（３）在不可抗力导致合同目的不能实现的情况下，当事人双方均具有解除合同的权利，也就是合同双方均可以成为合同解除权的行使主体。（４）因当事人一方违约行为，具体包括预期违约、迟延履行和根本违约等其他违约行为，导致合同解除的情形；只有守约方才享有合同解除权，也就是当合同双方当事人都有违约情形时，任何一方都不具有合同解除权，不能直接产生合同解除的法律效力，如若要解除合同，只能诉至法院，要求法院对合同是否解除进行裁判。由上述规定可知，作为合同的违约方，是不能够主张解除合同的。