防卫过当与假想防卫的区别有什么？-法师兄

防卫过当与假想防卫的区别有：假想防卫是事实上不存在危害行为，而行为人误以为存在而实施的行为，这种“防卫”行为可能构成犯罪;防卫过当是事实上存在危害行为，只是防卫人实施的防卫行为明显超过必要限度(即足以制止危害行为的程度。两者的最主要区别在于是否存在现实危险。

答

假想防卫是指行为人因主观认识上的错误，误以为存在违法侵权行为，实施防卫行为造成损害的行为。防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度，对违法侵权人...

答

假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理...

正当防卫和假想防卫这两种是有很大的区别；正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的未明显超过必要限度的损害行为。该行为虽然具有犯罪构成要件的该当性，但是缺乏违法性，不具有期待可能性，属于违法阻却事由。而假想防卫所针对的是实际上并不存在的不法侵害，其行为指向的对象是无辜的，这种行为具备违法性的特征，是不合法的。这也是二者最本质的区别。

一、什么是防卫过当（一）防卫过当的概念防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大的损害应当负刑事责任的犯罪行为。（二）防卫过当的特征一般认为，防卫过当具有以下特征： 1、对于防卫过当，应当依据其罪过形式和客观行为的性质，按照我国刑法分则的有关条文定罪量刑。 2、防卫过当在客观上表现为正当防卫明显超过必要限度造成最大损害，但其具有防卫前提且不具有社会危害性，应当减轻、免除处罚。 3、防卫过当构成犯罪的，行为人主观上必然有罪过。二、正当防卫与防卫过当的区别是什么正当防卫和防卫过当在时间条件、主观条件、对象条件上等等是一致的，但是在限度条件上却截然不同。正当防卫必须是没有明显超过必要限度，防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。限度条件需要从以下几个方面来理解：1、不法侵害的强度；2、不法侵害的缓急；3、不法侵害的权益。

1.假想防卫是事实上不存在危害行为，而行为人误以为存在而实施的行为，这种“防卫”行为可能构成犯罪。2.防卫过当是事实上存在危害行为，只是防卫人实施的防卫行为明显超过必要限度(即足以制止危害行为的程度)。两者的最主要区别在于是否存在现实危险。此外，在定罪量刑上也有不同，假想防卫要以行为性质定罪量刑，防卫过过当则可以减轻或免除处罚。