外观设计专利权侵权纠纷中相同和相近似的判断-法师兄

专利法第五十六条规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。　　实践中，判定外观设计专利权被侵害，需要满足被控侵权产品外观和受保护的外观设计相同或者近似的要求。而判断被控侵权产品外观是否与受保护的产品外观设计相同或者相近似是比较复杂的问题。很多情况下不同的审查员、代理人、当事人和法官对同一组被比和对比外观是否相同或者相近似都会有不同观点，也常发生专利复审委员会与法院意见相左的情况。在判断者主观因素起到很大作用的情况下，在判断过程中正确运用基本规则是判断结论是否具有说服力的重要依据。　　相同外观设计，是指被控侵权产品在与外观设计专利产品相同的产品上使用的与外观设计专利产品的外观设计在视觉上无差别的外观设计。如果被控侵权产品在与外观设计专利产品完全相同则肯定落入专利权的保护范围。但一般情况下较少发生被比产品和对比产品完全一样的情况。更多的时候侵权产品构成对被授权外观设计的近似。　　近似外观设计，是指被控侵权产品在与外观设计专利产品相同或者相似产品上使用的与外观设计专利产品的外观设计相近似的外观设计。对近似外观设计的判断是一个难点。根据《审查指南》和实践，一般判断程序遵循从整体对比到要部对比的顺序。　　首先是整体对比或者称综合判断。综合判断是指由被比外观设计的全部来确定是否与受保护的外观设计相同或者相近似。如果两者在整体上构成相近似，一般消费者常常会发生混淆。而这也正是侵权者所希望看到的。但是在做综合判断时必须注意有两种可能需要排除。　　其次是在整体设计中必须排除不属于外观设计专利发明点的在先公知设计。其次是应当能将具有功能性的设计部分报排除在比较之外。　　按照审查指南，要部的确定与吸引一般消费者注意的因素密切相关。在确定要部时，可以结合产品的使用状态、在先的同类或者相近类产品的外观设计状况、美感等加以确定。一般来说，使用时使用者观察不到的部分以及不易观察到的部分，不会受到一般消费者的关注，不能作为判断的要部。

答

通过下列标准确定是不是侵权： 1.确定被控侵权产品与外观设计专利产品是否同类。如果不属于同类产品的，一般不构成外观设计专利权侵权。 2.普通...

答

在外观设计专利对比时，隔离对比，就是把专利与涉嫌侵权的产品分开来看，而不能放在一起对比。在所有的判断方式中，整体观察、综合判断的方式无疑是最重要的判断方式之一。在外观设计相同和相近似判断的实践中，人们曾经尝试过隔离判断、要部判断等各种判断方式，事实证明均因为不符合人们正常的判断习惯，反而带来负面作用，最终不得不放弃。

具体判断基准是将外观设计专利与侵权产品的形状、图案和色彩分别相同或相近似。　　判断方法是以普通消费者的眼光，对授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观进行整体观察、综合判断，看两者是否具有显著差别，应考虑以下几点：

１、首先要从类别上进行比较。只有同类产品才能相互比较。这里所说的类别是指“国际外观设计分类表”中的小类。２、根据造型不同区别对待。如录音机、电视机、运输工具等三维立体造型的要以形为主，图案、色彩为辅；地毯、壁纸、花布等要以图案为主，形状为辅；色彩的差异，一般不单独作为判断近似的条件。３、进行色彩近似判断时，要观察色彩与形状的结合、色彩与图案的协调等在产品的整体上所产生的美感效果。如组合玩具，造型不同，即使色彩一样也是不相近似。 4、产品的大小，材料的差别，功能的差别等都不是判断外观设计是否近似的条件。　根据不同产品在外观设计产品的小类范围内，以造型为主，图案为依据，结合色彩从产品的整体上进行观察。