侵权责任抗辩事由的应该如何解释-法师兄

1. 如果被侵权人对损害的发生也有过错,那么侵权人的责任可以被减轻。 2. 如果损害是由于受害人故意造成的,那么行为人不承担责任。 3. 如果损害是由第三人造成的,那么第三人承担侵权责任。 4. 如果因为不可抗力造成他人损害,那么不承担责任。但是,如果法律有相关规定,那么需要按照相关规定处理。 5. 如果因为正当防卫造成损害,那么不承担责任。但是,如果正当防卫超过了必要的限度,造成了不应有的损害,那么正当防卫人需要承担适当的责任。 6. 如果因为紧急避险造成损害,那么由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的,那么紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。但是,如果紧急避险措施不正确或者超过了必要限度,造成了不应有的损害,那么紧急避险人需要承担适当的责任。

答

抗辩事由是被诉请承担民事责任的当事人在承认加害事实的情况下，据以主张对方当事人诉讼请求不成立或不完全成立的相反事实。可分为正当理由和外来原因...

答

请求权指权利人得要求他人为一定行为或不为一定行为的权利，权利人不能对权利标的物直接支配，只能对义务人请求；形成权，指权利主体仅凭自己的行为，...

侵权责任，是指民事主体违反法律规定的义务，实施侵权行为而应承担赔偿损失、返还财产、停止侵害、恢复名誉、消除影响和赔礼道歉等民事责任。《民法典》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。qot《民法典》中规定，侵害生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，应当承担侵权责任。侵权责任包括过错侵权责任、过错推定侵权责任和无过错侵权责任。过错侵权责任，是指因行为人对故意或过失侵害他人财产权和人身权，并造成损害的违法行为应当承担的民事责任。过错责任原则是侵权行为的一般归责原则，在法律没有明确规定的情况下，当事人无过错就无责任。如《民法典》第一千二百一十八条规定的医疗损害责任适用过错责任原则。过错推定侵权责任，是指根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担的侵权责任。在过错推定中，受害人不需要证明行为人的过错，法律推定加害人具有过错，除非行为人能够证明自己没有过错。如机动车与非机动车驾驶人或者机动车与行人发生的交通事故赔偿责任适用过错推定责任原则。无过错侵权责任，是指行为人损害他人民事权益，不论行为人是否具有过错，根据法律规定都要承担的侵权责任。无过错责任的适用不以行为人的过错为要件，但必须有法律的明确规定。如《民法典》第八章规定的环境污染责任适用无过错侵权责任原则。

医疗事故纠纷中的抗辩事由，是指医疗单位为对抗患方的诉讼请求，使己方免除或减轻民事责任而提出的事实理由。《条例》规定，有下列情形之一的，不属于医疗事故，医疗单位不承担民事责任： (1)在紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取紧急医学措施造成不良后果的； (2)在医疗活动中由于患者病情异常或患者体质特殊而发生医疗意外的； (3)在现在医学科学技术条件下，发生无法预料或不能防范的不良后果的； (4)无过错输血感染造成不良后果的； (5)因患方原因延误诊疗导致不良后果的； (6)因不可抗力造成不良后果的。这里要注意的是(2)，(3)两种情形，即医疗风险。医疗风险，是在医疗行为过程中可能发生患者人身损害的偶然事件，是指在现有医学科学技术条件下，发生的无法预料或者不能防范的不良后果。这种风险在实践中主要表现为医疗意外及并发症。医疗意外，是指在医疗活动中，由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生了不良后果，以及在现在医学技术条件下，发生无法预料或不能防范的不良后果。医疗意外的发生，并不是医务人员的医务过失所致，而是患者自身体质变化和特殊病种结合在一起突然发生的，且医务人员本身和现代医学科学技术不能预见和避免，故其可作为医疗事故的抗辩事由。并发症，是指诊疗护理过程中，由于一种疾病合并发生另一种疾病，而后一种疾病是医务人员难以预料和防范的。它有三个基本特征：(1)后一种或几种疾病的发生是由前一种病症所引起的；(2)后一种疾病的出现具有突发性，即前后疾病之间不具有自然规律上的因果关系，只具有偶然的因果关系； (3)后一种疾病的出现并非由于医务人员的过失所导致。《条例》中规定，并发症可以作为医疗事故的抗辩事由。但有两个前提条件：一，必须有充分的医学事实证明某种损害后果确实常常伴随某种手术发生；二，证明在施治过程中确无违法行为。一些可以预见的医疗风险，如激素的副作用等，医方在治疗前己向患者充分说明并征得其同意且治疗过程中，医方无违法行为时，同样可以作为民事责任的抗辩事由。还有一种情况，即疾病的自然发展。若医院在为患者诊断治疗期间，患者的病情加重，但医院却无法确诊，因而难以对其进行治疗造成损害后果的发生，但该损害后果的发生，并非因医疗行为所致而是疾病的自然发展。此时，若医方可以证明该后果实际上是因疾病的自然发展所致，而非因医疗行为所致则可以此作为抗辩事由。