事故与过失犯罪-法师兄

第一，由于事件已经发生，行为与结果之间的因果关系的发展过程已清楚地展现出来，故不应由此逆推行为人能够预见、应当预见。这种做法容易扩大疏忽大意过失犯罪的范围。正确的方法是，从分析行为入手，根据行为本身的危险程度、行为的客观环境以及行为入的知能水平，判断行为入在当时的情况下能否预见结果的发生。第二，不能因为结果严重就断定行为人能够预见、应当预见。行为人能否预见结果发生与实际发生的结果是否严重，具有一定联系；但不能由此认为，凡是结果严重的，行为人就能够预见、应当预见，凡是结果不严重的，行为人便不能够预见、不应当预见。只要结果严重就千方百计追究行为人刑事责任的做法，是结果责任的残余，违反主客观相统一的原则。第三，行为人在实施不道德、违法乃至犯罪行为时，有时也会发生行为入所不能预见的其他结果，不能因为行为人实施的是不道德、违法乃至犯罪行为，就断定他能够、应当预见自己行为的一切结果。特别是不能因为行为人的行为本身不构成犯罪，就针对其不能预见的结果追究疏忽大意过失犯罪的刑事责任。

答

故意犯罪和过失犯罪主要区分：不论故意犯罪还是过失犯罪，都由犯罪主观方面、犯罪主体、犯罪客观方面、犯罪客体组成。而犯罪主观方面是区分故意犯罪...

答

过失犯罪和故意犯罪分为：一是犯罪的主观方面是区分故意犯罪和过失犯罪的首要前提。故意犯罪主观上有明知和希望的情绪；过失是一种疏忽或相信可以避免，而不是刻意追求某种结果。我国《刑法》以故意犯罪为原则，以过失犯罪为例外。我国刑法中的罪名大多是故意犯罪，过失犯罪只是刑法的一小部分。

过失犯罪与故意犯罪的区别在于犯罪主体主观方面，时抱着故意心态还是国是心态。故意犯罪：明知道自己的行为会发生危害后果并且希望或者放任这种结果发生的心理状态。过失犯罪：应当预见到自己的行为可能发生危害后果，因疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够躲避，以至发生这种结果的，是过失犯罪。因此对于你弟弟的行为首先是过失，但是有致人重伤的结果且有因果关系，但中间有抢救不及时的介入因素。因此辩论观点在介入因素是否加重结果，及参与程度。缓刑中法律没有规定不能去上学，则应当是允许的。

过失犯罪与故意犯罪的区别：主观方面明显不同。结果在定罪时所起作用有所不同。从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。由于过失的主观恶性明显小于故意，所以刑法对过失犯罪的规定不同于故意犯罪。