无权处分的人订立的合同有效么-法师兄

无权处分的人订立的合同是否有效，视具体情况而定。无权处分的人处分他人财产，如果经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。如果未经追认的，该合同是无效的，需要赔偿相对人的损失。

《民法典》第一百七十一条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。

答

无处分权人订立的合同效力待定。经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。如果权利人不追认或无处分权人订立合同后没有取得...

答

无权处分的人订立的合同是否有效取决于具体情况。无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同取得处分权的，合同有效。未经追认...

目前主要有以下四种不同的观点：无效说、有效说、效力待定说、区分说。（一）关于无效说无效说是建立在债权意思主义的物权变动模式的基础上，将无权处分行为一概视为无效行为，这一观点目前只有少数学者主张，属少数说。债权意思主义认为物权变动为债权行为的当然结果，不承认有所谓物权行为，所有权的转移以债权契约为根据，既不须另有物权行为，也不以登记和交付为生效要件。无效说的优与劣优点：债权意思主义模式下，“这就极大地限制了国家公权力对于物权交易和个人意思的干预”，同时，免去诸多烦琐程序。缺陷：无权处分行为也可能符合权利人的意志和利益，在权利人、无权处分人和相对人都自愿接受该合同约束的情况下，一概地认为无权处分合同无效，完全忽视当事人的意愿。

无权处分合同不属于无效合同，属于效力待定合同，合同是否具有效力要依据权利人是否追认而定的。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认，如果未经追认的，该合同是无效的，需要赔偿相对人的损失。

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。这个条文就明确了因无权处分订立的合同属于有效的合同，出卖人也就是无处分权人违约的，买受人能够根据该规定要求其承担违约责任。这样就最大限度的保障了交易的安全和善意相对方的利益。【注：合同法关于无权处分合同的规定及合同效力】《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据该条规定，无处分权人与第三人签订的合同属于效力待定的合同，权利人不追认或无处分权人订立合同后没有取得处分权，合同就自始无效。而关于(合同标的的)物权是否变动，还需要看第三人是否发生善意取得，如果符合善意取得的构成要件，第三人基于此制度取得物的所有权，权利人只能向无处分权人索赔。反之，则第三人不能取得所有权。据此，无论是否发生善意取得，权利人不追认，那么合同就是无效的。这就会出现一个问题，即无处分权人或者第三人如果违约，因合同无效，违约条款也无效，违约方就不能按照约定承担违约责任，仅能够承担缔约过失责任。《合同法》这一规定，对于善意相对方的保护不利。