复议机关在复议过程中将证据作为质证依据的，应如何处理-法师兄

（1）未经法庭质证的证据不能作为法院裁判的依据。这是司法解释第31条第1款的规定，是法院采信证据的最基本规则。任何证据只有经过质证，才有可能作为裁判依据。这不仅是因为没有经过质证的证据，就等于是没有经过考验，其证明力和可信度是很值得怀疑的，而且是因为只有这样才能充分保障和尊重当事人的举证、质证权利。（2）复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为法院维持原具体行政行为的根据。这是司法解释第31条第2款的规定，目的仍然在于保证作出具体行政行为的行政机关必须在作出决定时已经有充分确凿的证据。由此，也间接地禁止复议机关在复议过程中为原具体行政行为收集和补充证据。（3）被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或者变更一审裁判的依据。我国刑事诉讼的基本目的是惩罚犯罪与保障人权。无论是从惩罚犯罪的目的出发，还是为了保障人权，都要求案件事实清楚，证据确实、充分。由于运用证据认定案件事实毕竟不同于自然科学中的证明，承认“可知论”并不等于每个案件都可以查得水落石出。疑案从无是无罪推定原则的一个派出规则，也是证据采信规则的重要法则。对任何一个案件的认定必须依靠确实、充分的证据，如果不能提出确实、充分的证据证实被告人的罪行，达不到证明标准，就必须转化为“无罪的判定”。实行疑案从无的证据采信规则的指导意义在于：第一，当证据与证据之间有矛盾不能排除时，应当采取疑案从无的原则，存疑不起诉。第二，当证据采信达不到“案件事实清楚，证据确实、充分”的要求，仍然要以证据不足为由，不予定罪量刑。

答

在行政复议过程中有关证据补充好的话算是合法的，按法律规定，如果属于可以收集和补充证据的情形，复议机关的行为合法。相关法律规定：《行政复议法...

答

从证据的来源认识复议证据行政诉讼中，作为证据的材料主要来源于行政程序中。行政机关在行政程序中收集认定的证明具体行政行为合法的证据进入行政诉...

行政复议是与行政行为具有法律上利害关系的人认为行政机关所作出的行政行为侵犯其合法权益,依法向具有法定权限的行政机关申请复议,由复议机关依法对被申请行政行为合法性和合理性进行审查并作出决定的活动和制度。行政复议是行政机关实施的被动行政行为,它兼具行政监督、行政救济和行政司法行为的特征和属性。它对于监督和维护行政主体依法行使行政职权，保护相对人的合法权益等均具有重要的意义和作用。

一是受理行政复议申请的审查机构是行政复议机关负责法制工作的机构。二是受理行政复议申请的审查期限是五个工作日。三是审查的内容包括：行政复议是否在法定期限内提出，其内容是否符合行政复议法的要求；是否有其他救济手段排除了行政复议，即对于法律不要求必须经行政复议后即可起诉的事项，应当审查行政相对人是否向人民法院提起行政诉讼，以及人民法院是否已经受理；是否是重复提起行政复议申请；法律、法规规定的其他条件。

由于复印件存在先天性缺失，是否就意味着所有的复印件、复制品都不应被审查人员采信，无法作为定案依据呢?我国法律并没有对复印件的法律效力作出直接排除的规定，但区分不同情况，对复印件的效力作出了一些限制。复印件、复制品，主要是指书证中正本和副本的复制文本，物证中原始物证的复制物证，以及视听资料中的复制版本等。原件、原物是原始证据，直接来源于案件事实本身，产生于法律关系的产生、变更和消灭过程中，是第一手资料，具有较高的真实性和较强的证明力。复印件是传来证据，经过复制、复印等中间环节，是二手资料。由于复印件在中间环节中可能导致案件事实的失真或遗漏，乃至人为变动，从某种意义上说，以复印件形式出现的证据存在着被伪造的可能性，甚至给审查机关造成无法鉴定真伪的难处。因此，与原件、原物等原始证据相比，复印件的真实性和证明力就会下降很多，效力较弱。一般说来，证据应当具有3个特征：客观真实性、合法性与关联性。复印件在形式上存在瑕疵。无论在一般的民事诉讼程序还是商标异议程序中提交的证据材料都应是法律关系变化过程中客观遗留下来的物质，无论它的表现形式如何，它都是客观的，非事后加工而成。复印件则存在着事后加工、伪造的可能。利用现今的科技手段对原件、原物进行加工、修改、合成等已不是技术难题，无法与原件核对的复印件是很难鉴定真伪的。复印件存在着因事后加工而丧失证据真实性的可能，形式的瑕疵导致了其在实践中证明效力的减弱。这一点最易被对方当事人提出质疑，也是审查人员最难判断的。