责任刑事责任-法师兄

根据刑法第224条和第231条的规定，犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述规定处罚。

答

1、对故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、对故意伤害他人致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。这里所说的“重伤”...

答

第一，民事责任，对民事法律责任的简称，是指民事主体在民事活动中，因实施了民事违法行为，根据民法所承担的对其不利的民事法律后果或者基于法律特别...

故意伤害致人死亡或手段极其残忍造成严重残疾的情况，判处十年以上的有期徒刑、无期徒刑或死刑。行为人主观上具有伤害他人的故意，对于被害人死亡是出于过失。在伤害致人死亡后，立马就自首是法定上从轻量刑的一个情节，不过至于量刑还得由法官依据案件的情况来决定。其中在司法实践的过程中，因一些过激的行为而致人死亡的情况，一般不会被判以死刑。根据《刑法》规定，故意伤害致人死亡起刑为10年，适用死刑。在刑事诉讼事务中，“以犯罪嫌疑人对被害人及家属积极作出民事赔偿作为酌定情节在量刑中被充分考虑”已在司法实践中被普通运用。因此，民事赔偿部分的解决将直接影响对犯罪嫌疑人判处实刑的期限。就故意伤害致死的案件而言，如在基层法院提起公诉，则一般对犯罪嫌疑人比较有利，既不会判处无期以上徒刑，如果积极赔偿，则一般在12年左右;如在中院提起公诉，即使积极赔偿，最终也会使用上刑限。

关于犯罪构成与刑事责任的关系问题，其实质是关于如何理解刑事责任的根据问题。中国传统的刑法观点认为，犯罪构成是使行为人负刑事责任的基础。也有人说犯罪构成是刑事责任的唯一根据。这一传统命题是来自前苏联刑法学，它几乎已成为社会主义刑法学的定论。有些学者对此提出了不同的意见，认为“犯罪构成是刑事责任的唯一根据”这一传统命题由于混淆了“犯罪构成”与“行为符合犯罪构成”这样两个不同的概念，所以不能正确反映犯罪构成与刑事责任的根据的关系，因此，这种传统命题是有缺陷的，至少说在表述上是不准确、不科学的。他们强调认为，“应当指出，刑事责任的根据并非犯罪构成这一抽象的法律规定本身，而是行为符合犯罪构成这一法律事实”。

刑事责任与犯罪的关系。犯罪是刑事责任产生的法律事实根据，没有犯罪就不可能有刑事责任；刑事责任是犯罪的必然法律后果，只要实施了犯罪，就不能不产生刑事责任。这体现了犯罪与刑事责任的质的一致性。同时由于各种犯罪的严重程度不同，犯罪人承担的刑事责任程度也不相同。刑事责任与刑罚的关系。刑事责任与刑罚是两个不同的概念。二者的主要区别在于：第一，刑事责任是一种法律责任，是一种刑事法意义上的负担，刑罚则是一种强制方法。第二，刑事责任是以犯罪人承受刑法规定的惩罚或单纯的否定性法律评价为内容，刑罚则是以剥夺犯罪人一定的法益为内容。第三，刑事责任随实施犯罪而产生，刑罚则随法院的有罪判决生效而出现。但二者具有密切的关系它表现在：刑事责任的存在是适用刑罚的前提；刑事责任的大小决定刑罚的轻重；刑事责任主要通过刑罚而实现。罪、责、刑平行说和罪、刑平行说各有优点，前者充分考虑到实定刑法的规定，而后者更符合应然角度的理论论述，刑事责任和刑罚确实在性质上是有所不同的，而且将非刑罚处罚这种强制方法排除出罪、责、刑平行构造体系略有不妥，为什么有刑罚（强制方法）的位置而没有非刑罚处罚方式（强制方法）的位置呢？再者，最上位概念说实际上和英美法系的刑事责任论是有一定相似的，英美刑法学对刑事责任没有作系统的研究，其研究主要限于刑事责任的构成要素。英美法系理论认为，刑事责任的主要意旨：若行为人触犯刑法且行为被发现，就成为受制于侦查、逮捕和起诉的被告人，若他没有提供一个好的抗辩或其他有力理由，他在这个刑案中就有可能被法院科刑，刑事责任一词用于描述赋予对被起诉后的被告的责难的程度，以及被告被科以刑罚的程度。因此，刑事审判的首要目的就是决定被告的刑事责任程度。在讨论刑事责任的时候，区分事实上有罪和法律上有罪是重要的，事实上有罪解决被告人是否实际上对受害人负有责任，如果被告人“做了”，那么他就事实上有罪。法律上有罪不是如此明显，法律上有罪仅当检察官提供了足以向法官或陪审团证实有罪的时候才可成立。两者的区别是重要的，因为这指向检察官的举证责任，而且这表明事实上有罪的被告被认定法律上“无罪”的可能性。故而英美法系的刑事责任并不仅仅包含刑罚（以及非刑罚处罚方式）论的内容，还包含有犯罪论的内容，就是犯罪本体要件（犯罪行为、因果关系、犯罪心态等）构成刑事责任基础，再辅之以责任充足条件（合法抗辩）的内容，从而构成了双层的犯罪论体系，可以说刑事责任是英美法系刑法的基础理论。故而，在支持罪、责平行说的同时，主张适度吸收英美法系的刑事责任理论，因为后者更为科学地贯彻了无罪推定的基本思想。反之，作为一种刑事负担，由于其抽象的理论指导角色，若直接从犯罪连到刑罚，着实意义不大，若能将之在吸收了无罪推定的思想后提升到基础理论的高度，由于其内含的高证明门槛，将会有保障人权之效果。