强制履行合同请求权有哪些适用条件-法师兄

强制履行又称强制实际履行，是指违约方根据对方的请求继续履行合同规定的义务的违约责任形式。强制履行合同请求权的适用条件：（1）有可能继续履行。只有当合同可能继续履行时，违约方才能承担继续履行的责任。比如法律不要求违约方继续履行责任，或者违约方没有履行合同的能力，不可能继续履行，违约方可以承担违约金或者损害赔偿等其他违约责任。（2）有必要继续履行。判断是否有必要继续履行。如果继续履行的用过高，必然会破坏当事人之间的利益平衡，不适用继续履行的责任形式。（1）债务目标适合强制履行。如果合同标的不适合强制履行，则依赖于当事人的特殊技能、业务水平、道德品格等具有严格人身性质的，不适合继续履行。（2）债务人要求在合理期限内继续履行。为了促使债权人及时行使继续履行的权利，保护双方的交易秩序，债权人要求违约方在合理的期限内继续履行，否则将失去继续履行合同的权利。

《民法典》第五百八十条，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。

答

强制履行合同请求权的适用条件分别有以下几种： 1、法律上或者事实上是能履行的； 2、债务的标的是适于强制履行或者履行费用过高； 3、债权人在...

答

强制履行又称强制实际履行，是指违约方根据对方的请求继续履行合同规定的义务的违约责任形式。强制履行合同请求权的适用条件：（1）有可能继续履行。只有当合同可能继续履行时，违约方才能承担继续履行的责任。比如法律不要求违约方继续履行责任，或者违约方没有履行合同的能力，不可能继续履行，违约方可以承担违约金或者损害赔偿等其他违约责任。（2）有必要继续履行。判断是否有必要继续履行。如果继续履行的用过高，必然会破坏当事人之间的利益平衡，不适用继续履行的责任形式。（1）债务标的适于强制履行。如果合同标的不适合强制履行，则依赖于当事人的特殊技能、业务水平、道德品格等具有严格人身性质的，不适合继续履行。（2）债务人要求在合理期限内继续履行。为了促使债权人及时行使继续履行的权利，保护双方的交易秩序，债权人要求违约方在合理的期限内继续履行，否则将失去继续履行合同的权利。

一、如何适用同时履行抗辩权同时履行抗辩权是指双务合同的当事人一方在他方未为对待给付之前，有权拒绝自己的履行。行使同时履行抗辩权必须符合以下构成条件：（一）须由同一双务合同互负债务，即双方当事人所负的债务是基于同一双务合同产生的。所谓双务合同是指当事人双方互负对待给付义务的合同，这种合同中一方当事人所享有的权利即为他方当事人所负的义务，如买卖合同、租赁合同等。如果双方的债务是基于两个或多个合同产生的，即使双方在事实上联系密切，也不能适用同时履行抗辩权。双方当事人所负的债务之间必须具有对价或者牵连关系。对价或者牵连关系强调的是履行和对待履行之间的互为条件、互为牵连的关系，要求二者在义务的负担上大体相等，并不强调二者在经济上完全等价。对价问题原则上应当由当事人的意志来决定，同时法律要求双方在财产的交换上力求公平合理，履行和对待履行在价值上大致相当即可。（二）须双方所负的债务都已届清偿期。（三）须对方未履行其与己方债务有牵连关系的债务。（四）须对方的对待履行是可以履行的，如果一方的履行已经不可能，则不能适用同时履行抗辩权，而应当考虑追究对方的违约责任。同时履行抗辩权属于延期的抗辩权，没有消灭对方请求权的效力，仅使对方请求权延期。在对方当事人未为对待给付前，抗辩权人的债务即使已届清偿期而没有清偿，抗辩权人也不负迟延履行的违约责任。同时履行抗辩权依其性质应由当事人自己行使，法院或者仲裁机构不能依职权主动适用。二、如何区分同时履行抗辩权与双方违约双方违约是指合同双方当事人分别违背了自己的合同义务，应当各自承担自己的责任。其构成要件是：其一，双方当事人依据法律和合同规定，必须履行一定的义务，可见双方违约常常适用于双务合同。其二，当事人双方而不是一方违背了其负有的合同义务，也就是说，双方当事人都分别违反了合同规定。其三，双方当事人违背了合同规定的义务。如果仅仅是违反了法律义务而不是合同义务，可能构成过错，但不一定构成双方违约。例如一方违约后，另一方违反了法律规定的减轻损失的义务，造成了损失的扩大，从狭义的违约概念出发，这主要是一个过错问题，由此将导致对方的责任被减轻或免除，但不能认为是双方违约。当然，从广义的违约概念上考虑，也可以包括在违约之中。其四，双方均无正当理由，如果一方是行使同时履行抗辩权或不安抗辩权，则不能认为是双方违约。如果当事人在对方违约后采取适当的自我补救措施，如对方拒不收货时，将标的物转卖等不能认定为违约，即使这种补救措施不够适当，也主要是一个过错的问题，不可作为双方违约对待。