人民法院、检察院依法独立行使审判权、检察权的，如何确定司法独立-法师兄

司法独立原则，在我国又称独立行使职权原则，刑事诉讼法第5条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一规定确立了人民法院、人民检察院依法独立行使职权的原则。 1．人民法院、人民检察院依法独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。行政机关、社会团体和个人不得以任何理由、任何方式对人民法院、人民检察院进行的刑事诉讼活动加以干涉。这一原则所强调的是人民法院和人民检察院集体行使审判权和检察权，而不是法官、检察官个人独立行使职权。由于人民法院和人民检察院实行不同的领导体制，因此它们独立行使职权的主体范围有所不同。人民法院上下级之间的关系是监督关系，而不是领导关系。每个人民法院的审判活动各自独立，上级人民法院对下级人民法院的监督只能通过第二审程序、死刑复核程序以及审判监督程序来进行，上级法院不能直接指示下级法院如何办理具体案件。就每个人民法院内部而言，独任法官和合议庭成员对一般刑事案件有独立判决权，但是疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。与人民法院不同的是，人民检察院的上下级之间是领导关系，全国检察机关作为一个整体独立行使检察权。在刑事诉讼中，上级人民检察院有权对下级人民检察院的办案工作作出指示，下级人民检察院应当服从。就每个人民检察院内部而言，批准逮捕、提起公诉和抗诉，均由检察长决定，重大、复杂、疑难的案件由检察委员会讨论决定。尽管这一原则要求人民法院、人民检察院作为整体独立行使职权，但是近年来的司法改革实践明确显示，法官在法院的审判活动中正享有越来越大的审判权。 2．人民法院、人民检察院在独立行使职权过程中，必须严格遵守国家法律的规定，不得实施违反法律程序和规则的行为。 3．人民法院、人民检察院在依法独立行使职权过程中，必须接受中国共产党的领导，必须接受各级人民代表大会的监督并向其报告工作。这是由我国的政治体制所决定的。

答

1、不同于西方国家的司法独立法院、检察院作为整体的独立，而不是法官、检察官个人独立;我国的独立只独立于行政，不独立于立法;人民检察院依法对刑...

答

人民法院、人民检察院依法独立行使职权的原则 1、不同于西方国家的司法独立法院、检察院作为整体的独立，而不是法官、检察官个人独立我国的独立只...

1.有条件的审判法庭应当设立媒体旁听席，优先满足新闻媒体的旁听需要。 2.推动建立领导干部干预审判执行活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。 3.禁止让刑事在押被告人或上诉人穿着识别服、马甲、囚服等具有监管机构标识的服装出庭受审。 4.《意见》首次提出，建立对于领导干部干预司法活动等信息依法提取、介质存储、专库录入、入卷存查机制，相关信息均应当存入案件正卷，供当事人及其代理人查询。 5.《意见》提出，到2018年初步建成具有中国特色的社会主义审判权力运行体系。如对人民法院如何依法独立行使审判权还有疑问欢迎追问。

依据宪法规定，宪法法条上写的很清楚：中华人民共和国宪法第一百二十六条明确规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

1、法院与检察院是独立的。 2、检察院是国家的法律监督机关，同时也是公诉案件的审查起诉机关。其主要职责是负责审查批准逮捕，其自侦案件的侦查，以及审查起诉，和所有公诉案件的提起公诉与出庭作控方。 3、法院是国家的审判机关，其主要职责是依法行使审判权，包括民事案件，刑事案件和行政案件的审判。法院与上级法院之间是审判监督关系，不是检察院之间的领导关系。