如何保障行政诉讼高效性-法师兄

第一，避免程序违法。修改后的《》对行政审批程序问题进一步严格了司法审查标准，第七十四条第一项明确规定“行政程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响”，也应判决确认违法。因此建议，行政机关应高度重视，进一步规范行政执法程序，严格遵守立案、调查、告知、听证、时限、送达等法定程序要求，减少和避免因程序违法而败诉。第二，尽快将行政机关负责人出庭应诉纳入行政部门年度考核办法。修改后的《行政诉讼法》将行政机关负责人出庭应诉上升为法定诉讼义务，进一步强化了司法机关通过行政案件审判对行政权力运行的有效监督。建议尽快将行政机关负责人出庭应诉纳入行政部门年度考核办法中的主要内容，提升出庭率，使行政机关负责人出庭应诉成为一项常态工作，对树立法治政府的形象起到积极作用。第三，畅通行政诉讼与复议的衔接机制。建议行政复议机关充分发挥复议机关的监督纠错功能，解决行政复议中维持率高、纠错率低的问题，有效化解行政争议，保护公民合法权益。第四，信息公开十分必要。政府信息公开案件已成为近年来法院受理的行政案件中的一个重要增长点。因此建议，相关行政机关要提高对政府信息公开工作重要性的认识，最大限度地满足和保障群众知情权和监督权。对于符合公开条件的申请事项，应当及时、准确、完整的公开；不属于本行政机关公开范畴或无法按照申请人的要求提供政府信息的，应当主动沟通，依法履行告知释明等义务，取得申请人的理解；书面答复应当充分说明理由，做到事实依据和法律依据充分。另外，对于部分涉嫌滥用信息公开申请权的申请人，要进行严格审查，以兼顾维护法律严肃性和保障公共资源的有效利用。

答

第一，避免程序违法。修改后的《》对行政审批程序问题进一步严格了司法审查标准，第七十四条第一项明确规定“行政程序轻微违法，对原告权利不产生实际...

答

第一，避免程序违法。修订后的《行政诉讼法》进一步严格了行政审批程序的司法审查标准。第七十四条第一项明确规定行政程序轻微违法，不影响原告权利，法院也应当判决确认违法行为。因此，建议行政机关高度重视，进一步规范行政执法程序，严格遵守立案、调查、通知、听证、时限、交付等法定程序要求，减少和避免因程序违法而败诉。二是尽快将行政机关负责人出庭应诉纳入行政部门年度考核办法。修订后的《行政诉讼法》将行政机关负责人出庭应诉提升为法定诉讼义务，进一步加强了司法机关通过行政案件审判对行政权力运行的有效监督。建议尽快将行政机关负责人出庭应诉纳入行政部门年度考核办法的主要内容，提高出庭率，使行政机关负责人出庭应诉成为正常工作，对树立法治政府形象起到积极作用。第三，畅通行政诉讼与复议的衔接机制。建议行政复议机关充分发挥复议机关的监督纠错功能，解决维护率高、纠错率低的问题，有效解决行政纠纷，保护公民合法权益。第四，信息披露是非常必要的。近年来，政府信息公开案件已成为法院受理的行政案件的重要增长点。因此，建议有关行政机关提高对政府信息披露重要性的认识，最大限度地满足和保障群众的知情权和监督权。符合公开条件的申请事项，应当及时、准确、完整地公开；不属于本行政机关公开范畴或者不能按照申请人的要求提供政府信息的，应当主动沟通，依法履行通知和解释义务，取得申请人的理解；书面答复应当充分说明理由，做到事实依据和。

证据应当在法庭上出示，并经审判质证。未经庭审质证的证据不能作为定案的依据。涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或法律规定的其他应当保密的证据，开庭时不得公开质证。当事人在庭前证据交换过程中没有争议并记录在卷中的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为确定案件事实的依据。经合法传唤，因被告无正当理由拒绝出庭，需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案依据，但当事人在法庭前交换证据中无争议的证据除外。当事人申请人民法院取得的证据，由申请取得证据的当事人在庭审中出示，由当事人质证。人民法院根据职权调取的证据，由法院出示，可以说明调取证据的情况，听取当事人的意见。当事人应当围绕证据的相关性、合法性和真实性，对证据是否有证明效力和证明效力进行质证。经法院批准，当事人及其代理人可以就证据问题互相提问，也可以向证人、鉴定人或勘验人提问。当事人及其代理人互相提问，或者向证人、鉴定人、勘验人提问时，提问的内容应当与案件事实有关，不得使用引诱、威胁、侮辱等语言或者方法。当事人在质证书证、物证和视听资料时，应当出示证据的原件或者原件。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原件确有困难，经法院批准可以出示复制件或者复制品；（二）原件或者原件不存在的，可以出示证明复制件、复制品与原件、原件一致的其他证据。视听资料应当在法庭上播放或者显示，当事人应当进行质证。

行政诉讼时效届满并不消灭实体权利。这就是说，诉讼时效届满，导致权利人的胜诉权消失，人民法院不再予以强制保护。但是，权利人基于民事法律关系所享有的实体权利仍然存在，所以，义务人在诉讼时效届满之后自愿向权利人履行义务的，权利人仍然有权接受。不受诉讼时效限制。而且基于当事人实体权利义务的存在，义务人在自愿履行义务后，又以超过诉讼时效为由反悔的，人民法院也不予以支持。但是，如果有证据证明实体权利本身已因其他原因而消灭的，则履行义务的义务人可以不当得利为由要求返还。