空白担保合同是否还能效-法师兄

格式合同中的空白条款通常都会影响要约明确性，但空白条款是否必然导致合同不成立或无效。 1、主合同当事人双方串通的，保证人不承担民事责任。 2、另外，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担保证责任。

答

格式合同中的空白条款通常都会影响到要约明确性，但空白条款是否必然导致合同不成立或者无效。主合同当事人双方串通的，保证人不承担民事责任。另外，...

答

格式合同中的空白条款通常都会影响要约明确性，但空白条款是否必然导致合同不成立或无效。 1、主合同当事人双方串通的，保证人不承担民事责任。 2...

格式合同中的空白条款通常都会影响要约明确性，但空白条款是否必然导致合同不成立或无效。《担保法》第十三条规定：下列情形之一的，保证人不承担保证责任：（一）主合同当事人双方串通，保证人不承担民事责任。（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《担保法》司法解释第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应该知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”综上，我们可以看出，只有在债权人存在恶意，担保人在违背自身真实意思的情况下提供的保证，担保人才能免除担保责任。实践中，签订空白担保合同不是一个明智之举，发生纠纷时，往往因无法证明其是空白合同而让自己遭受损失。法律依据：《中华人民共和国担保法》第十三条下列情形之一的，保证人不承担保证责任：（一）主合同当事人双方串通，保证人不承担民事责任。（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。

格式合同中的空白条款通常都会影响到要约明确性，但空白条款是否必然导致合同不成立或者无效。主合同当事人双方串通的，保证人不承担民事责任。另外，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人也不承担责任。根据2021年生效的《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百五十五条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

根据我国民法典的规定，在空白合同上签字的，如果空白合同中添加的内容不符合法律规定，或者当事人不自愿，合同无效。《民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。第四百六十五条依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同只对当事人有法律约束力，法律另有规定的除外。