相关问答
不可以。 一、“假一赔十”属于商家自愿做出的承诺,是有利于消费者不利于商家自己的，对不利于自己的规定,法律不会干涉。所以,如果消费者买到了假...
如果价格合理，除非双方事先有约定，否则不能退货。，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量...
大家都在问查看更多
关于网购平台、电视购物频道、电话销售渠道和邮购渠道销售的商品的无理由退货问题，即将于2014年3月15日实施的新修订的《消费者权益保护法》中明确规定，消费者在收到商品后7日内，有权退货，且无需说明理由。但无理由退货的商品亦有边界，消费者定做的商品、鲜活易腐商品、消费者拆封的音像制品、计算机软件、交付的报纸、期刊等商品不再无条件退货之列。为防止无条件退货权利的滥用，本次修正案增设规定，除非消费者和经营者另有约定，无理由退回商品的运费由消费者承担，同时在线下载的数字商品不适用无条件退货。由此可见，无条件退货将成为大部分网上经营者的法定义务，网上经营者诸如“除非质量问题，一经售出概不退货”的退货条件将成为无效声明。
就惩罚性赔偿，新食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。在此需要对什么情况属于“经营者明知”进行合理解释。从规范内容看，经营者明知虽然是实体法中的要求，但其真正的落实却要依靠民事诉讼法中的举证责任规则。然而，关于经营者明知的举证责任规则迄今并没有明确规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”据此，对于经营者明知的司法认定，法官即可以根据公平原则和诚实信用原则，综合经营者和消费者的举证能力去分配举证责任。基于经营者与消费者之间在经济地位和食品安全信息资源掌握方面的差异，显然不应要求消费者去证明，而应该考虑实行举证责任倒置，由经营者对于自己的“非明知”进行举证。也就是说，只要食品不符合安全标准，即可认定经营者是明知的，除非其可以举证证明其确不知情。
就惩罚性赔偿，新食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。在此需要对什么情况属于“经营者明知”进行合理解释。从规范内容看，经营者明知虽然是实体法中的要求，但其真正的落实却要依靠民事诉讼法中的举证责任规则。然而，关于经营者明知的举证责任规则迄今并没有明确规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”据此，对于经营者明知的司法认定，法官即可以根据公平原则和诚实信用原则，综合经营者和消费者的举证能力去分配举证责任。基于经营者与消费者之间在经济地位和食品安全信息资源掌握方面的差异，显然不应要求消费者去证明，而应该考虑实行举证责任倒置，由经营者对于自己的“非明知”进行举证。也就是说，只要食品不符合安全标准，即可认定经营者是明知的，除非其可以举证证明其确不知情。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
1,009人已浏览
560人已浏览
345人已浏览
1,891人已浏览
网友热门关注
