抽象危险犯与结果犯一样吗

大家都在问查看更多

• 问抽象危险犯的特点是什么？什么是抽象危险犯与抽象危险犯的区别在哪
  

  抽象危险犯刑法以另一种侵害结果替代抽象危险，比如盗窃枪支的危险是开枪才产生具体的危险，但是刑法以行为人实现对枪支的控制（已经造成抽象危险）作为侵害结果（既遂标志），这是由于这种危险太大。所以我理解的是抽象危险犯是在行为未产生具体危险就可以定罪的犯罪。抽象危险犯并不是不会产生具体危险，只是立法技术上把犯罪结果提前。抽象危险犯增加带来行刑交叉问题、从立法到司法：行刑交叉解答方案的路径转换和二元化犯罪模式与行刑交叉的立法解答。他表示，自1997年刑法施行以来，我国已先后颁布出台了九部刑法修正案。经济刑法中抽象危险犯的增加，必然会带来刑法与行政法、经济法之间的冲突问题。行刑交叉的问题在当前较为突出，会带来司法操作上的混乱。解决行刑交叉的教义学方案可以从法益再定义理论、一次性刑法理论和违法相对性理论来考虑。同时我们应重视解决行刑交叉的立法路径。他认为，要把行政处罚手段置于比刑罚手段更优先的地位，强调行政处罚手段在预防与惩治经济不法行为中的作用，并以刑罚手段作为保障，是二元化犯罪模式有别于传统犯罪之“有罪必罚”的地方。二元化犯罪模式意味着当行政手段可以解决经济冲突之时，则可以不采取刑罚手段这一犯罪模式，采取二元化犯罪模式可以很好的解决行刑交叉问题，刑法与行政法之间的区别并不都表现为危害程度的轻重差异，而是基于法律的规定而产生的。总之，随着风险社会命题被提出并日渐受到重视，以刑法控制风险，就成了立法者增设抽象危险犯的制度追求，由此带来了法益保护的前置化与抽象化。然而，控制风险带来的刑法扩张，也使刑法自身成为了风险，带来对人权保障的漠视可能。如何在控制风险与保障人权之间寻求一个平衡点，二元化犯罪模式是一个更优的制度选择，它既满足了控制风险的需要，又能够体现人权保障，应该引起立法者的重视。

• 问抽象危险犯与具体危险犯的区别
  

  具体危险犯和抽象危险犯的区别在于： 1、抽象危险犯的危险属于行为本身的危险。而具体危险犯的危险则具有结果属性。 2、具体的危险犯中的危险，是在司法上以行为当时的具体情况为根据，认定行为具有发生侵害结果的危险。抽象的危险犯中的危险，是在司法上以一般的社会生活经验为根据，认定行为具有发生侵害结果的危险。 3、就同一性质的行为而言，与抽象的危险相比，具体的危险对法益的威胁程度更为严重，也可以说抽象的危险在很大程度上是重视行为本身的危险性，而具体的危险则要看它的具体危险结果和实施危害的行为两者是否能结合在一起了。

• 问抽象危险犯是行为犯吗
  

  抽象危险犯是在行为未产生具体危险就可以定罪的犯罪。不属于行为犯。抽象危险犯并不是不会产生具体危险，只是立法技术上把犯罪结果提前。

相关法律短视频查看更多

• 1'02
  犯罪客体与犯罪对象的区别

  330人已观看

• 1'06
  爆炸罪是危险犯还是行为犯

  1,852人已观看

• 1'18
  故意杀人罪是结果犯吗

  2,749人已观看

• 1'07
  工厂非法倾倒危险废物犯法吗

  959人已观看

相关普法查看更多

• 
  抽象危险犯

  589人已浏览

• 
  危险犯抽象

  157人已浏览

• 
  抽象危险犯与具体危险犯的区别

  5,547人已浏览

• 
  抽象性危险犯与具体危险犯的区别

  471人已浏览