相关法规
相关问答
当事人约定的违约金高于实际损失的30%的，一般认为属于过分高于损失，可以请求法院予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，...
违约金过高是当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十。根据《民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲...
大家都在问查看更多
房屋买卖合同违约金的标准： 在房屋买卖合同中，通常会约定一种“滞纳金”，主要是针对迟延履行合同义务时，违约方需支付的;另外一种是违约金，通常是指一方违约导致合同无法继续履行时，违约方需支付给守约方的。但是有时由于合同文字不严谨，或者对法律一知半解，很多人混淆了这两种违约金的适用，在一方稍有违约情形时，守约方就希望能要求20%或者更高额的违约金，但其实是不能得到法律支持的。
1、合同违约金过高的标准是以是否超出造成的损失30%为标准，超过30%的则认定违约金过高。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、根据《民法典》第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
当事人在订立合同时，可以约定一方违约的情况下，向另一方支付违约金。但是，在诉讼实务中，经常有当事人根据合同法关于违约金调整的规定提出违约金过高的异议，要求调整。 那么，在什么情况下可以说违约金过高，标准是什么? 违约金如果低于损失，或者过分高于损失的，当事人可以要求调整。关于违约金的作用和性质，业界的看法不一。早先，理论和司法实践中均认为违约金只具有损失补偿、填补的作用，不得高于实际损失。目前司法实践中已经认可违约金兼具损失填补和制裁作用，但认为应以损失填补为主，制裁为辅。因此，违约金过高，是以当事人的实际损失为基础和参照。对于在什么情况下是属于过高，法律没有明确规定。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，此超出的低于30%的部分则可以认为属于制裁性质的违约金。法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
85人已浏览
214人已浏览
117人已浏览
594人已浏览
网友热门关注
