怎么认定故意犯罪过失犯罪-法师兄

与故意犯罪的区别： 1.主观方面明显不同。 2.结果在定罪时所起作用有所不同。 3.从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。由于过失的主观恶性明显小于故意，所以刑法对过失犯罪的规定不同于故意犯罪，具体如下：A.过失犯罪均以发生危害结果为要件，而故意犯罪并非一概要求发生危害结果。过失犯罪情况下，行为人对危害结果的发生既不追求，也不放任，而是应当预见而没有预见，或已经预见却轻信能够避免，主观上根本反对发生这种危害结果，因而主观恶性较故意犯罪要小得多；B.规定“过失犯罪，法律有规定的才负责任”，“故意犯罪，应当负刑事责任”，这体现了刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神。过失犯罪只有当行为已经给社会造成危害结果的情况下，才能构成犯罪。如果没有造成严重后果，就不存在过失犯罪；C.刑法对过失犯罪规定了较故意犯罪轻得多的法定刑。过失犯罪只有在刑法分则条文有明确规定的情况下才能负刑事责任。如果刑法分则条文没有规定的，无论某一过失行为危害程度如何，都不能构成犯罪。

答

与故意犯罪的区别： 1.主观方面明显不同。 2.结果在定罪时所起作用有所不同。 3.从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。由于过失...

答

与故意犯罪的区别： 1.主观方面明显不同。 2.结果在定罪时所起作用有所不同。 3.从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。由于过失...

过失也分两种，疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种结果的心理态度。过于自信的过失，是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。

所示：刑法上的故意我记得有两个层面，一是认识因素，二是意志因素。认识因素简单的说，就是明知道此行为会发生危害行为。意志因素就是，希望或者放任此危害结果的发生。而由意志因素又可以分为直接故意与间接故意。直接故意就是希望、追逐一种积极的态度造成了危害结果的发生。间接故意就是，放任危害结果的发生，心态是无所谓，关键是他也还是认识到自己的行为会发生危害结果。这就是故意。而过失就是主观上没有想去危害别人，出于自己的行为但是不小心的一种心态。分为疏忽大意与过于自信。如何判断这两种过失，关键是认定是否有预见的可能性。疏忽大意，是应当预见却没有预见，这是的应当预见应当考虑到行为人的工作，社会的生活，去工具的了解等等，应去考虑其具体的情况。而过于自信是，已经预见了却轻信能够避免，这里就要去考虑，行为人是否有做过避免危害结果发生的措失或者是否有为了避免结果发生有思考的一个过程等等。这就是过失。再补充一点，如何区别是间接故意与过于自信过失的区别。其相同点是都是已经预见，但间接故意是放任的一种态度，而过于自信是不希望危害结果的发生，但没办法，他还是发生了。这就是为什么间接故意的刑罚比过失的刑罚较重的原因。立法者还是觉得故意对社会的罪过更大。当然关于认识因素还有一些认定的标准，不然每个犯罪人都说没有认识到这个行为会犯罪就可以逃避法律了。比如，认识只要客观上一个社会上正常人都评价为违法性，包括只要认识到他的行为可能发生危害结果，认识到自己的身份，认识到行为的内容等。

故意犯罪和过失犯罪主要区分：不论故意犯罪还是过失犯罪，都由犯罪主观方面、犯罪主体、犯罪客观方面、犯罪客体组成。而犯罪主观方面是区分故意犯罪和过失犯罪的首要前提。犯罪主观方面包括故意、过失、动机和目的各要素，这些要素的认定，对刑法规定的一切犯罪的认定都具有直接的决定意义。对刑法规定的犯罪来说，行为人的主观方面，特别是行为人的罪过也即故意或过失，将成为认定其是否构成犯罪必不可少的一个要件。《中华人民共和国刑法》第十六条规定："行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。"本条规定说明，那怕产生了多么严重的损害结果，只要造成这种结果的行为人没有故意或过失，行为人都不构成犯罪，不管行为人是否具备完全的刑事责任能力。也就是说，行为人是否犯罪完全取决于他在主观方面是否具有罪过，即故意或过失。可以这样认为，《刑法》的每一条款犯罪以及刑罚轻重的设定，要考虑的最主要因素就是行为人的主观恶性大小。而行为人主观恶性的大小不仅取决于他的行为，更取决于他在主观方面是否有罪过。因此，在刑事诉讼中，对被告人犯罪--故意犯罪或是过失犯罪的认定，从某种意义上说就是对其犯罪主观方面的认定。