相关问答
区别有： 第一，不当得利制度的目的在于使受益人返还不当得利，因此在受益人为善意时，返还的范围仅仅以现存利益为限，如果受益人未获利益或因其善意...
无因管理是指没有法定或者约定的义务，为避免造成损失，主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。 不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他...
大家都在问查看更多
第一，没有法定的或约定的义务而管理他人事务，便在管理人与本人之间形成一种社会关系。法律欲想最佳地调整这种关系，至少应规定如下问题：管理人以为本人谋利益的意思管理事务支出的必要费用，应有权请求返还管理人因管理事务所获得的利益，有义务交还本人在可能的情况下，管理人有义务把管理的事务的事实及进展情况及时通知本人管理人违反上述义务给本人造成损害时，应承担赔偿责任管理人因管理事务而受到其他损失时，有权请求本人予以赔偿。这些内容只有无因管理制度才能包揽而不当得利制度只能解决其中的管理费用的偿还和因管理事务所获利益的返还，其他问题无法涉及。 第二，不当得利制度的目的在于使受益人返还不当得利，因此在受益人为善意时，返还的范围仅仅以“现存利益”为限，如果受益人未获利益或因其善意使所获利益丧失，则不存在返还问题。无因管理中，管理人因管理事务很可能支出必要费用，但却未必获得利益。若以不当得利制度取代无因管理制度，则不利于对管理人合法权益的保护。 第三，无因管理是立法鼓励助人为乐、危难相助、见义勇为风尚的产物，其制度意义在于划清侵权行为和互相帮助行为的界限。相形之下，不当得利制度就不具备同样的目的与功能。
第一，没有法定的或约定的义务而管理他人事务，便在管理人与本人之间形成一种社会关系。法律欲想最佳地调整这种关系，至少应规定如下问题：管理人以为本人谋利益的意思管理事务支出的必要费用，应有权请求返还管理人因管理事务所获得的利益，有义务交还本人在可能的情况下，管理人有义务把管理的事务的事实及进展情况及时通知本人管理人违反上述义务给本人造成损害时，应承担赔偿责任管理人因管理事务而受到其他损失时，有权请求本人予以赔偿。这些内容只有无因管理制度才能包揽而不当得利制度只能解决其中的管理费用的偿还和因管理事务所获利益的返还，其他问题无法涉及。 第二，不当得利制度的目的在于使受益人返还不当得利，因此在受益人为善意时，返还的范围仅仅以“现存利益”为限，如果受益人未获利益或因其善意使所获利益丧失，则不存在返还问题。无因管理中，管理人因管理事务很可能支出必要费用，但却未必获得利益。若以不当得利制度取代无因管理制度，则不利于对管理人合法权益的保护。 第三，无因管理是立法鼓励助人为乐、危难相助、见义勇为风尚的产物，其制度意义在于划清侵权行为和互相帮助行为的界限。相形之下，不当得利制度就不具备同样的目的与功能。
第一，没有法定的或约定的义务而管理他人事务，便在管理人与本人之间形成一种社会关系。法律欲想最佳地调整这种关系，至少应规定如下问题：管理人以为本人谋利益的意思管理事务支出的必要费用，应有权请求返还管理人因管理事务所获得的利益，有义务交还本人在可能的情况下，管理人有义务把管理的事务的事实及进展情况及时通知本人管理人违反上述义务给本人造成损害时，应承担赔偿责任管理人因管理事务而受到其他损失时，有权请求本人予以赔偿。这些内容只有无因管理制度才能包揽而不当得利制度只能解决其中的管理费用的偿还和因管理事务所获利益的返还，其他问题无法涉及。 第二，不当得利制度的目的在于使受益人返还不当得利，因此在受益人为善意时，返还的范围仅仅以“现存利益”为限，如果受益人未获利益或因其善意使所获利益丧失，则不存在返还问题。无因管理中，管理人因管理事务很可能支出必要费用，但却未必获得利益。若以不当得利制度取代无因管理制度，则不利于对管理人合法权益的保护。 第三，无因管理是立法鼓励助人为乐、危难相助、见义勇为风尚的产物，其制度意义在于划清侵权行为和互相帮助行为的界限。相形之下，不当得利制度就不具备同样的目的与功能。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
2,702人已浏览
151人已浏览
247人已浏览
156人已浏览
网友热门关注
